Решение № 2-1010/2024 2-1010/2024~М-929/2024 М-929/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1010/2024

мотивированное
решение составлено 26.12.2024 года

66RS0059-01-2024-001328-02

№2-1010/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении указал, что 25.04.2023 года он предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей со сроком их возврата до 31.12.2023 года, о чем с последним был собственноручно составлен договор займа в простой письменной форме. По истечении указанного срок он неоднократно обращался к ответчику для возврата денежных средств, но ФИО2 отсрочивал дату уплаты, а в последующем перестал выходить на связь. В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму долга в установленный срок, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 057 рублей 38 копеек. Он добросовестно выполнил свои обязательства по передаче денежных средств, а затем по истечению определенного распиской срока правомерно истребовал деньги обратно. Ответчик отказывается реализовывать взятые на себя обязательства о возврате денежных средств, тем самым нарушая его права и законные интересы. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 057 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 11 076 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в подтверждение договора займа и его условий моет быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 25.04.2023 года в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата до 31.12.2024 года, что подтверждается подлинником расписки.

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договорам займа не исполнил на момент рассмотрения дела судом, денежные средства не вернул.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании с достоверностью был установлен факт передачи ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в вышеуказанном размере, а также не исполнение последним обязательств по их возврату, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку основания для определения спорного договора займа как беспроцентного в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет задолженности:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

300 000

10.01.2024

28.07.2024

201

16%

366

26 360,66

300 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

7 229,51

300 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

6 540,98

300 000

28.10.2024

13.11.2024

21

21%

366

2 926,23

Итого:

313

43 057,38

проверен судом, признан правильным и соответствующим требованиям законодательства. Контррасчет ответчиком представлен не был.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов определенных ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 11 076 руб. (л.д. 8). Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор №) в пользу ФИО1 (идентификатор №) задолженность по договору займа в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 057 (сорок три тысячи пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11 076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин