Апелляционное постановление № 22-1518/2023 22К-1518/2023 от 21 марта 2023 г. по делу № 1-32/23

Судья Григорьева Е.А. Дело № 22-1518/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 марта 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи - Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

защитника адвоката Цоя С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артемьевой С.И. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 01 февраля 2023 года, которым

приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, ФИО1 объявлен в розыск с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Цоя С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко А.А. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

31.01.2022 в Артемовский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ, для рассмотрения по существу.

В ходе следствия к ФИО1 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при назначении уголовного дела к слушанию была оставлена судом без изменения.

В судебное заседание, назначенное на 26.12.2022, подсудимый ФИО1 не явился, о дате судебного заседания был уведомлен лично повесткой 08.12.2022.

В судебные заседания, назначенные на 17.01.2023, 01.02.2023 ФИО1, несмотря на направленные ему уведомления, также не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебные заседания для рассмотрения уголовного дела по существу, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 01.02.2023 подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента его фактического задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Артемьева С.И. считает постановление незаконным, подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовно - процессуального закона. Полагает, что оснований для объявления в розыск ФИО1 и изменения ему меры пресечения на содержание под стражей не имелось.

Судебные заседания неоднократно откладывались по причине болезненного состояния ФИО1, в связи с чем, по мнению защиты, факт болезненного состояния ФИО1, препятствующего его явке в судебные заседания, установлен. Довод защиты о том, что ФИО1 может находиться на лечении, что препятствует, его явке в судебное заседание, не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 скрылся, в судебном заседании исследовано не было. Не было установлено, что ФИО1 выехал за пределы города Артема или Приморского края, поменял место жительства или умышленно не является в судебное заседание.

Вывод суда о том, что ФИО1 игнорирует уведомления, направленные ему простыми письмами - является предположением суда, поскольку доказательств о доставке уведомлений по месту жительства ФИО1, представлено не было. В связи с этим просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мельник Л.Н. с доводами жалобы не согласен, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется. Считает, что суд верно пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда и подлежит объявлению в розыск, а учитывая обстоятельства нарушения им меры пресечения и категорию инкриминируемых преступлений, мера пресечения в отношении него на более строгую изменена обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, решение о розыске и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу суд достаточно мотивировал, что соответствует требованиям ст. 238 ч.1 УПК РФ, согласно которой в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья приостанавливает производство по уголовному делу и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, а также соответствует требованиям ст.108 ч.1 п.4 УПК РФ, согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого, если он скрылся от суда.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия к ФИО1 была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении: своевременно являться по вызовам следователя и суда, без разрешения не покидать постоянное или временное место жительства – <адрес>; ему разъяснялось о возможности применения к нему более строгой меры пресечения при нарушении вышеуказанных обязательств (т.1 л.д. 86).

Судебные заседания по делу назначались на 26.12.2022, 17.01.2023, 01.02.2023, однако в судебные заседания ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Так, в судебное заседание 26.12.2022 года в 12 часов 00 минут подсудимый ФИО1 не явился, о дате судебного заседания был уведомлен лично повесткой ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на 17.01.2023 года в 12 часов 00 минут, ФИО1, несмотря на направленные ему уведомления, не явился. Согласно отчету о приводе по адресу: Приморский край АГО <адрес>, дверь частного дома закрыта навесным замком, указанный в постановлении телефон не доступен. Доставить подсудимого ФИО1 в судебное заседание, не представилось возможным.В судебное заседание, назначенное на 01.02.2023 года в 10 часов 00 минут, ФИО1, несмотря на направленные ему уведомления, вновь не явился. Согласно отчету о приводе по адресу: <адрес> АГО <адрес>, дверь никто не открыл, соседей из ближайших домов дома не оказалось, опрос не проведен, телефон не доступен. Установить местонахождение ФИО1, не представилось возможным.

Согласно материалам дела ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: Приморский край АГО <адрес>.

В предыдущих судебных заседаниях подсудимый пояснял о своем плохом самочувствии, судом неоднократно предоставлялась возможность подсудимому обратиться в медицинские учреждения, данную возможность ФИО1 проигнорировал, сведений о нахождении на лечении в медицинском учреждении, суду не представлено. Сведений о смерти ФИО1 в органах ЗАГСа не имеется.

Кроме того, судом учтено, в производстве Артемовского городского суда Приморского края находится еще одно уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ, где подсудимый также в судебные заседания не является.

В связи с плохим самочувствием ФИО1, ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Согласно представленному сигнальному листу, ФИО1 выставлен диагноз «свищ передней поверхности шеи», от госпитализации ФИО1 отказался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда и уголовное дело в отношении него подлежит приостановлению с объявлением подсудимого в розыск и изменением ему меры пресечения на заключение под стражу.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда о том, что ФИО1 направленные ему уведомления простыми письмами, игнорирует, сделаны на предположениях, опровергаются материалами дела, из которых следует, что подсудимому не только направлялись уведомления почтовой корреспонденцией, но и вручались лично, а также оформлялись постановления о принудительном доставлении последнего в судебные заседания, которые положительных результатов не принесли.

При этом, местонахождение подсудимого в настоящее время суду не известно, так как по указанному им адресу: Приморский край АГО <адрес>, его местонахождение не установлено. Об уважительности причины своей неявки в суд ФИО1, которому известно о рассматриваемом в отношении него уголовном деле, суду не сообщил.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишении свободы на срок от 3 до 5 лет и от 3 до 10 лет лишения свободы, соответственно, и им не соблюдены условия ранее избранной более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предпринятыми судом мерами обеспечить явку ФИО1 в судебные заседания не представилось возможным, а также с целью создания участникам процесса равных возможностей по защите своих процессуальных прав, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу и объявления подсудимого ФИО1 в розыск, с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу сроком на 02 месяца, с исчислением срока с момента его фактического задержания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о том, что ФИО1 нарушил условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и намеренно уклонился от явки в судебные заседания, скрылся от суда, тем самым создал препятствия для производства по делу, подтверждаются материалами дела, являются убедительными, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав ФИО1 влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Артемьевой С.И., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 01 февраля 2023 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Артемьевой С.И., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении кассационной жалобы, представления в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко