Решение № 2-3698/2019 2-3698/2019~М-3030/2019 М-3030/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-3698/2019

19RS0001-02-2019-004008-58

Дело № 2-3698/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ПАО «МРСК Сибири») в лице филиала «Хакасэнерго» обратилось в суд иском к ФИО2 о расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.04.2017, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору в сумме 10037,50 руб., судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 03.04.2017 между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес> В п.п. 6, 8 определены обязанности сторон договора, по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях, без исполнения которых невозможно осуществить технологическое присоединение. Ответчиком обязательства по договору в части п. 11 технических условий исполнены не были, что нарушает п. 6, 8 договора. Ссылаясь на ст. 307, 401 ГК РФ представитель истца указывает, что до настоящего момента от ответчика уведомление о выполнении технических условий в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения не поступало, у ПАО «МРСК Сибири» имеются правовые основания для расторжении договора. П.10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение, который составляет 550 рублей. В связи с невыполнением заявителем своих обязательств сетевая организация вправе обратиться в суд с иском о выплате заявителем неустойки, которая за период с 04.10.2017 по 04.10.2018 составляет 365 дн. * 550 руб. * 5% = 10037,50 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО3 исковые требования подержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, полагала исполнение обязательств ответчиком первичными в силу условий договора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом линия сдана в 2018 году, опоры поставлены только к концу лета, произвести присоединение на основании Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 п.144 не представилось возможным, поскольку прибор учета должен быть размещен на границе балансовой принадлежности, что подразумевает первичное исполнение обязательств энергоснабжающей организацией. О необходимости установить прибор учета МРСК ответчика не уведомляло.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила).

Согласно п. 7 Правил устанавливается следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Срок исполнения мероприятий является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения.

Как установлено в ходе судебного заседания, 03.04.2017 между ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» и ФИО2 был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно договору, Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №

Пунктом 5 предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В разделе 2 п.8 договора предусмотрены обязанности заявителя: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 9 предусмотрено, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Пунктом 10 предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике РХ от 26.12.2016 № 20-п и составляет 550 руб.

Таким образом, между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ПАО «МРСК Сибири в адрес ответчика направлена претензия № от 17.01.2019 с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий и, в случае отсутствия заинтересованности в технологическом присоединении, направлении заявления о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не выполнены требования п. 11 Технологических условий, в ПАО «МРСК Сибири» уведомление о выполнении технических условий в соответствии с договором не поступало.

Поскольку доказательства обратного, в нарушении ст. 56, 60 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют, у суда нет оснований не доверять доводам истца.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 16(5) Правил, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 16(6) Правил предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

- заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Принимая во внимание, что ФИО2 в нарушение положений раздела 2 договора № от 03.04.2017 не выполнила обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, что препятствует исполнению ПАО «МРСК Сибири» своих обязательств по договору, при отсутствии у энергоснабжающей организации обязательств, которые она должна исполнить ранее выполнения обязательств ответчиком, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 16(5), 16 (6) Правил, суд расценивает неисполнение своих обязательств по договору со стороны ответчика более 12 месяцев с момента истечения установленного срока как существенное нарушение условий договора, что является безусловным основанием для расторжения договора № от 03.04.2017 и прекращения возникших правоотношений.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором № от 03.04.2017.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, в случае, если оплата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано, соответствует положениям действующего законодательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его соответствующим требованиям п.6 договора 20.1900.1174.17 от 03.04.2017, арифметически верным, а размер неустойки равной 10037 руб. 50 коп. (550*5%*365 дн. (с 04.10.2017 по 04.10.2018).

Вместе с тем, в заседании ответчик возражала против взыскания неустойки, указывая, в том числе, на ее несоразмерность.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о снижении размера неустойки, заявленной ко взысканию истцом, в связи с несоразмерностью меры ответственности основному долгу и последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не являться способом обогащения кредитора.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства неблагоприятных последствий, вызванных невозвращением ответчиками суммы по кредитному договору при исполнении судебного решения, а также предпринятых мер для минимизации размера неустойки при исполнении обязательств по договору ответчиком, поскольку претензия в адрес ответчика была направлена только 17.01.2019 при истечении установленного договором срока 17.10.2017.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание степень исполнения обязательства ответчиками, сроки нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 15.05.2019, ПАО «МРСК Сибири» оплатило государственную пошлину в размере 6401,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «МРСК Сибири» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6401,50 руб. Снижение неустойки, размер которой определен истцом в соответствии с условиями договора, по инициативе суд не влечет уменьшение размера судебных расходов, подлежащих взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 03.04.2017 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 6401,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019

Судья А.Н. Берш