Приговор № 1-506/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-506/2020

14RS0035-01-2020-001556-80

1-506/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 18 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.

подсудимого Чжэн Сихуэй, защитника-адвоката Тимофеева В.Л.,

переводчиков ФИО1, ФИО2

при секретаре Царенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ____ года рождения, уроженца г___, работающего продавцом в ИП «___.», ___ со средним основным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного временно по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с ___ до ___ ____ 2019 года ФИО3 находясь на участке местности возле торгового павильона № «___», расположенного по адресу: <...> из неприязненных отношений, в результате конфликта с П. решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни с применением предмета используемого в качестве оружия.

Во исполнение преступного умысла ФИО3, в период времени с ___ до ___ находясь на участке местности возле торгового павильона № «___», расположенного по адресу: ____, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взял правой рукой деревянную рукоять топора и, применив её, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею ___ удара по голове П.

В результате преступных действий ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ 2019 года П.. причиненыповреждения характера: ___. Данная травма, согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также рана правой затылочной области; рана левой височно-затылочной области, которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного, здоровья человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трёх недель (21 день включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал и показал о том, что в тот день примерно в ___ часов дня к нему подошел потерпевший Д. и попросил поменять перчатки, он ему ответил « ты покупал не здесь, поэтому нет обмена». Д. говорил « почему ты мне не меняешь?», он ответил « где купил, там и меняй». Потом Д. ударил его, обхватил его, и они упали, потерпевший его ударил и стал уходить, он ударил кулаками, ударил сзади один раз в затылок и второй раз ниже шеи. Потерпевший вернулся, уронил его и начал бить, затем ушел. Минут через 30 потерпевший вернулся и сказал «почему не меняешь перчатки?», ударил его в челюсть и ушел. Потом он пошел искать потерпевшего на его рабочее время, чтобы узнать, зачем он его ударил. Примерно в 13 часов потерпевший пришел к нему, у него был постоянный покупатель, который увидев его побитое лицо, спросил что случилось, затем спросил у потерпевшего зачем он ударил и стали говорить на повышенных тонах. Он по интонации понял, что потерпевший хочет ударить покупателя, поэтому он взял рукоять от топора и ударил потерпевшего ___ раза, первый раз в лоб, потерпевший закрыл лицо поэтому второй раз не знает куда ударил, потому что тот закрывал голову. Потерпевший упал на землю, подбежал человек и стал его удерживать, сейчас плохо помнит. Потерпевший встал и ушел.

Вина подсудимого, кроме его признания вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего П. о том, что ____ 2019 года с ___ часов дня он подошел к подсудимому, который продавал перчатки в павильоне на улице территории строительного рынка, по адресу ул____, и хотел поменять перчатки, которые купил в другом павильоне, подсудимый в грубом тоне несколько раз сказал, что не будет менять, произошел конфликт, он повернулся спиной, чтобы уйти и Чжен сзади ударил его по голове кулаками. Он повернулся, сделал ему подсечку, Чжен упал, и он избил его, т.е. ударял кулаками. Затем ушел и через ___ минут вернулся обратно, чтобы поговорить и он, разозлившись, что Чжен ударил его, ударил ладонью в область лица. Далее он пошел на место работы, минут через 10-20 к нему подошел продавец строительного рынка Б. и сказал, что подсудимый его ищет и он пошел к нему. Когда он разговаривал с Чжэном, подошел парень и спросил, что происходит, и они начали разговаривать. В это время подсудимый ударил его сзади по голове, он хотел повернуться и почувствовал второй удар в лоб с левой стороны. Он упал на колени, начала кружится голова встал, прошел ___ метр третий удар он не помнит. Потом ему рассказали, что Т. отобрал у подсудимого палку, отвез его в скорую на своей машине, в больнице у него был шок, было рассечение от второго удара, наложили ___ швов, сзади головы были раны, кровь шла. В настоящее время глаз не восстановился. Подсудимый возместил материальный ущерб в размере ___ руб., его поездку на лечение с ____ по ____ 2020 года в санаторий г. Сочи по рекомендации врачей, также он не работал до февраля 2020 года.

Оглашенными показаниями свидетеля Б. о том, что в октябре 2019 года точную дату и время указать не может, в обеденное время, примерно в ___ он находился на своем рабочем месте в торговом павильоне, расположенном на территории ___ по адресу: ____, к нему подошел продавец рынка, по национальности китаец и указав на вывеску торгового павильона «___», расположенного напротив его рабочего места, спросил у него: «где он?», он, поняв, что тот спрашивает про П., который работает в «___», ответил: «не знаю, наверное, на своем рабочем месте». С какой целью данный китаец искал Д. он не знал, китаец ему об этом не говорил. Сразу после этого китаец направился в «___», но потом вернулся и сказал: «там никого нет», на что он ему ответил: «тогда я не знаю». После этого китаец ушел. Примерно через ___ минут он пошел в будку, где греются работники рынка. Там находился Д. которому он сразу рассказал, что его искал китаец, на что Д. сказал: «хорошо, схожу к нему» и ушел на рабочее место. Примерно через ___ минут, он увидел автомашину, принадлежащую Р., фамилию, отчество которого он не знает, в которой сидел Д. который был избит, на лице была кровь. После этого он от других работников узнал, что Д. избил палкой вышеуказанный китаец. (л.д. 123-125) В суде подсудимый согласился с показаниями свидетеля, что он искал П..

Оглашенными показаниями свидетеля Т. о том, что в октябре 2019 года в обеденное время, когда он находился на территории ___, расположенного по адресу: г____ услышал характерный звук драки. Были слышны глухие удары, хотя при этом никто не кричал. Он в этот момент находился в торговом павильоне (контейнере) №. Он пошел на данные звуки и увидел, что возле торгового павильона (контейнера) № китаец, которого все зовут по имени «Д.» (ФИО3) нанес удар деревянной рукоятью топора в область головы его знакомому Д. (П.), фамилию и отчество его он не знает. От данного удара Д. присел и сразу прикрыл голову обеими руками. В этот момент китаец «Д.» нанес вышеуказанной рукоятью топора еще несколько ударов по голове, точное количество которых он указать не может. Д., встав на ноги, попытался уйти, при этом по его виду можно было понять, что его физическое состояние ухудшилось, он был дезориентирован. Китаец «Д.» шел за ним и продолжал наносить удары Д. Тогда он подбежал к китайцу «Д.» и обхватил его руками, чтобы остановить его. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который выхватил из рук китайца «Д.» вышеуказанную деревянную рукоять топора и отшвырнул её на землю. Тогда китаец «Д. стал кричать, ругаться, а затем вернулся в свой контейнер. Д. в этот момент стоял рядом с ним, при этом у него была рассечена левая бровь и из раны шла кровь. Он достал аптечку и передал Д. бинт, после чего он отвез его в травмпункт, расположенный по адресу: ____. По дороге Д. жаловался на головокружение и головную боль, при этом его тошнило, но в травмпункт Д. зашел сам и сказал, чтобы он его не ждал. После этого он сразу уехал. Время совершения преступления до ___. (л.д. 117-119)

Заявлением П. от ____ 2019 года о принятии меры к неизвестному лицу, напавшему на ее мужа П. ____ 2019 года ближе к обеду с ___. на ___ (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2019 года и фототаблицами, согласно которого осмотрен участок местности возле продовольственного павильона №, расположенная на территории рынка «___ по адресу: г____, на деревянной полке расположены рабочие материалы (перчатки рабочие, кули, варежки), с левой стороны павильона на полке товары хозяйственного назначения, в ходе осмотра места происшествия изъята деревянная рукоять топора с пятнами бурового цвета. (л.д. 8-10,11-13) Данным протоколом установлено, что подсудимый торговал также и перчатками, преступление совершено на участке местности возле торгового павильона №.

Протоколом осмотра предмета, согласно которого рукоять топора изготовлена из дерева общей длиной ___ см, на поверхности рукоятки имеются следы биологического происхождения. (л.д. 54-57)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно осмотра рентген снимка от ____ 2019 года и ___- диска, медицинской карты стационарного больного № установлено, что П. поступил в стационар ____ 2019 года в ___. с диагнозом: ___, дата выписки ___. ____ 20019 года с заключительным диагнозом: ___ (л.д. 62-63, 64- 66.)

Заключением эксперта ____ от ____ 2019 года П. причинены ___ которая согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могла образоваться от одного действия твердого тупого предмета, по давности незадолго до поступления в стационар. Б). Мягкие покровы головы: рана правой затылочной области и рана левой височно-затылочной области, которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель (21 день включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью, причинены от действия двух воздействий твердого тупого предмета, по давности незадолго до поступления в стационар. (л.д. 73-80).

При даче юридической оценки действиям подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства:

В суде подсудимый не отрицает, что он наносил удары рукояткой топора потерпевшему в область головы, однако, показаниях подсудимого и потерпевшего имеются противоречия.

В судебном заседании подсудимый и потерпевший не оспаривают, что между ними возник конфликт из-за отказа подсудимого обменять новые перчатки на другие перчатки стоимостью ___ руб. Потерпевший показал, что подсудимый в грубом тоне два раза отказал, что не будет менять и он собрался уйти, Чжэн нанес ему ___ удара кулаками, он повернулся лицом к Чжэн сделал подсечку и оба упали, он, лежа, нанес удары, после чего ушел. Подсудимый в суде подтвердил показания потерпевшего о том, что он два раза сказал потерпевшему: «где покупал там и меняй», не пытался грубить. Суд принимает показания потерпевшего в этой части как доказательство в связи с тем, что его показания подтверждается показаниями самого подсудимого. К показанию подсудимого, что он не грубил суд относится критически так как он отказал потерпевшему и два раз грубо сказал «где покупал там и меняй», в результате которого между ними возник конфликт.

Из показания свидетеля Б. установлено, что Чжэн искал потерпевшего, и он передал потерпевшему, что Чжэн его искал, поэтому потерпевший пришел к павильону подсудимого, при этом удар рукояткой топора произошел спустя около двух часов после первого конфликта. Заключением эксперта потерпевшему причинены не менее трех травматических воздействий, что подтверждается также и показаниями подсудимого, который показал, что он ударил потерпевшего рукояткой топора два – три раза, показаниями потерпевшего, что подсудимый ударил его сзади по голове, он хотел повернуться и почувствовал второй удар в лоб с левой стороны, он упал на колени из-за того, что начала кружится голова третий удар он не помнит.

Показания подсудимого и потерпевшего в части нанесения удара рукояткой топора различны. Как показал потерпевший, Чжен его ударил сзади по затылку, второй раз в лоб, третий он не помнит. Подсудимый показал, что когда он ударил рукояткой топора потерпевшего стоявшего справа от него левой стороной к нему, а покупатель стоял слева от него, первый удар нанес в лоб, второй удар куда нанес не помнит, возможно в затылок, удар был но он не помнит.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему причинены ___

Показания потерпевшего о том, что его ударили сзади когда он поворачивался, ударили в лоб соответствует данному заключению эксперта, т.к. при повороте головы возможно причинение оскольчатого перелома медиальной стенки левой орбиты со смещением с переходом на переднюю стенку основной пазухи слева; оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением с переходом на большое крыло клиновидной кости и латеральную стенку основной пазухи слева; линейный перелом передней стенки лобной пазухи слева с проходом на верхнюю стенку левой орбиты. В таком случае суд как доказательство принимает показания потерпевшего, который подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а к показаниям подсудимого суд относится критически. Суд не установил со стороны потерпевшего причин для оговора подсудимого, с которым он не был знаком, подсудимый и потерпевший друг друга не знали, конфликтов между ними не было. Мотивом совершения преступления является неприязненные отношения, возникшие на почве конфликта потерпевшего и подсудимого, в ходе которого подсудимый ударил потерпевшего.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Так он, нанося потерпевшему в жизненно-важный орган, т.е. в область головы три удара деревянной рукояткой топора предвидел причинения тяжких телесных повреждений и желал этого. Подсудимый, использовал деревянную рукоятку топора как оружие для причинения тяжких повреждений.

Суд не установил со стороны потерпевшего, каких либо противоправных действий, так как он подсудимому не грубил, просил обменять перчатку и после удара подсудимого ___ раза кулаками он уронил и ударил подсудимого. Потерпевший третий раз подошел к подсудимого, который сам его искал, о чем ему передал свидетель при этом никаких действий не совершал ни в отношении подсудимого и клиента подсудимого, удар со стороны подсудимого нанесен когда потерпевший разговаривал с клиентом подсудимого. Подсудимый также сам указывает, что он предполагал, что потерпевший может ударить его постоянного клиента, поэтому ударил рукояткой топора потерпевшего. В таком случае в действиях подсудимого также отсутствуют необходимая оборона, превышение пределов необходимой обороны и состояние аффекта.

При назначении наказания суд отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренные ч.1 и ч.1.1, ст. 63 УК РФ не установил, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику с места работы, ___.

Суд не усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, так как из-за противоречий показаниях входе предварительного следствия была проведена с потерпевшим очная ставка, которая не была оглашена в суде.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела или более мягкого вида наказания.

Согласно ч.6, ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом тяжкого характер совершенного преступления и степени его общественной опасности с применением предмета в качестве оружия и фактических обстоятельств дела, в частности, первоначальный конфликт возник из-за его грубого отказа подсудимого обменять перчатки, а также его дальнейшие действия после трех ударов рукояткой топора были пресечены другими работниками рынка, которые его удержали, отобрали рукоятку топора, после этого он никаких действий по оказанию помощи не предпринимал когда потерпевший, потеряв сознание, лежал на земле, материальный ущерб возместил после разговора с потерпевшим, который сам определил сумму материального ущерба.

Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением или деятельным раскаянием в связи отсутствует согласие подсудимого на прекращение уголовного дела и тяжким характером совершенного преступления.

Суд учитывает тяжкий характер совершенного преступления и назначает наказания виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, который впервые совершил преступление, смягчающие наказания обстоятельства в совокупности суд назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ.

С учетом первой судимости и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание по данной статье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание по данной статье ___ года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным, установив испытательный срок ___ года и возложить на осужденного ФИО3 обязанности: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления данного органа не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинская считать возвращенными в архив ГБУ PC (Я) «РБ № 2 ЦЭМП г. Якутска»; ___ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента оглашения, в отношении лица, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п / п Т.И. Кулаковская

ВЕРНО:

Судья Якутского

Городского суда: Т.И. Кулаковская