Решение № 2А-501/2025 2А-501/2025(2А-9581/2024;)~М-8205/2024 2А-9581/2024 М-8205/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-501/2025

дело № 2а-501/2025

УИД 03RS0017-01-2024-013842-17

категория дела 3.048


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Стерлитамак

Республики Башкортостан

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак, призывной комиссии Стерлитамакского района, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак, администрации муниципального района Стерлитамакский район о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязать призывную комиссию г. Стерлитамак и Стерлитамакского района устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», мотивировав тем, что имеет заболевание <данные изъяты> в связи с которым ему должна была быть выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Стерлитамакского района № 4/83 от 22 октября 2024 года ФИО1 решением призывной комиссии Стерлитамакского района признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б-3, призван на военную службу, предназначен в команду К – 65.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района о призыве его на военную службу, указывает на то, что у него имеется заболевание <данные изъяты> что, по его мнению является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст. 43в Расписания болезней.

Гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года 565.

Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

К административному иску ФИО1 приложены: выписной эпикриз ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак, согласно которому ФИО1 находился на дневном стационаре в период с 19 по 27 апреля 2024 года, выставлен диагноз: <данные изъяты> консультация врача-кардиолога ООО «Норис» от 19 марта 2024 года, согласно которому выставлен диагноз <данные изъяты>, суточный мониторинг артериального давления, проведенного в ООО «Норис» от 11 марта 2024 года, результаты анализа крови.

По запросу суда представлена медицинская карта ФИО1, сведения об обращениях ФИО1 в медицинское учреждение, из которых следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с 2016 года с диагнозом <данные изъяты> с 2017 года с диагнозом <данные изъяты> с 19 апреля 2024 года с диагнозом <данные изъяты>

Исходя из проведенных врачами осмотров, устанавливалось следующее артериальное давление: <данные изъяты>

Вместе с тем, документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления, ФИО1 в период осеннего призыва на призывную комиссию представлено не было.

Не представлены такие документы и в ходе рассмотрения дела.

Однократный суточный мониторинг артериального давления, проведенного в ООО «Норис», а также консультация врача-кардиолога ООО «Норис» во внимание судом не принимаются, поскольку указанное учреждение не является медицинской организацией государственной и муниципальной систем здравоохранения. При этом, суточное мониторирование должно быть неоднократным.

Впервые диагноз <данные изъяты> выставлен истцу в марте 2024 года согласно выписке из медицинской карты, по карте – 11 апреля 2024 года, то есть в период призывной кампании. Сведений об обращениях ФИО1 в государственные медицинские учреждения и диагностировании заявленного заболевания ранее 2024 года в материалах дела не имеется.

Согласно листам медицинского освидетельствования от 22 октября 2024 года, ФИО1 какие-либо жалобы не высказывались, выставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – Б-3.

При проведении медицинского освидетельствования 15 апреля 2024 года ФИО1 высказаны жалобы на переутомление при физической нагрузке, артериальное давление – 120/80, диагноз «расстройство вегетативной нервной системы», категория годности – Б-3.

При проведении медицинского освидетельствования 16 мая 2023 года, 19 ноября 2023 года ФИО1 высказаны жалобы на умеренные боли в левом коленом суставе, диагноз <данные изъяты>. Иных жалоб не высказывалось.

Таким образом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского свидетельствования он имел заболевание в той его степени тяжести, дающее основания для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья в соответствии со ст. 43в Расписания болезней, в связи с чем, на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года ФЗ № 53 «О воинской обязанности военной службе», он мог быть освобожден от призыва на военную службу.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Кроме того, суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок производства которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, данным правом не воспользовался.

Призывной комиссией г. Стерлитамак каких-либо решений в отношении ФИО1 не выносилось вообще.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Стерлитамакского района от 22 октября 2024 года.

Поскольку нарушения прав административного истца не установлено, соответственно оснований для возложения на призывную комиссию Стерлитамакского района обязанности принять решение в соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак, призывной комиссии Стерлитамакского района, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак, администрации муниципального района Стерлитамакский район о признании незаконным решения призывной комиссии г. Стерлитамак, призывной комиссии Стерлитамакского района № 4/83 от 22 октября 2024 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязании принять решение в соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова