Решение № 2-1167/2017 2-1167/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1167/2017

< >

дело № 2-1167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя общественной организации ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав дольщиков» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ВРОО «Общество по защите прав дольщиков» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 4.1 договора застройщик обязан был передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцу была передана только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры, которое не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 167 982 рубля, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель общественной организации ФИО1, истец ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. ФИО1 дополнительно пояснил, что доказательств для снижения неустойки представителем ответчика не приведено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель ООО «Полис Групп» ФИО3 указал, что размер неустойки составит 63390,61 рублей, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку причиной просрочки строительства являлись затянувшиеся согласования с ресурсоснабжающими организациями. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры во <адрес>. По условиям пункта 4.1 Договора срок передачи квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доводы, приведенные представителем ответчика, не являются основанием к отклонению иска. Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся затянувшиеся согласования с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, иск о взыскании неустойки является законным. Однако суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к убеждению об уменьшении размера неустойки до 60000 рублей с учетом периода просрочки, компенсационной природы неустойки и соразмерности последствиям нарушения обязательства, стоимости квартиры.

Принимая во внимание характер причиненных ФИО2 страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 4000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 настоящего Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО2 неустойку 60000 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф 16 000 рублей, а всего взыскать 80 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» штраф 16 000 рублей.

В остальной части требования Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.