Приговор № 1-339/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-339/2024

№ 1-339/2024

36RS0002-01-2024-001109-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 июля 2024 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Елизаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Булгакова Е.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Биржевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриенко А.С. и помощником судьи Корчагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего полное общее образование, холостого, не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, невоеннообязанного, не судимого,

задержанного 18.10.2023 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу, содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

17.10.2023 в точно не установленное время, но не позднее 21 часа 07 минут, ФИО1 совместно со (ФИО)7 на законных основаниях, с разрешения собственника, находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и (ФИО)7 произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 17.10.2023 в точно не установленное время, но не позднее 21 часа 07 минут, находясь в <адрес>, с кухонного стола схватил в правую руку нож, используемый в качестве оружия, имеющий острую кромку и вооружившись им, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес стоящему в данный момент напротив него Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости и два удара в область правого бедра последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны в области живота, на передней брюшной стенке, в правой подвзошной области, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани, париетальную брюшину, купол слепой кишки и большого сальника, с выпадением пряди большого сальника из раны, раны на передней поверхности правого бедра в верхней трети в пределах подкожно – жировой клетчатки, раны на латеральной поверхности правого бедра в верхней трети в пределах подкожно – жировой клетчатки, которые согласно заключению эксперта №5163.23 от 28.11.2023 квалифицируются следующим образом: повреждения в виде раны в области живота, на передней брюшной стенке, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани, париетальную брюшину, купол слепой кишки и большого сальника, с выпадением пряди большого сальника из раны, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека). Повреждения в виде ран в области правого бедра как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Достигнув желаемого результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия и скрылся с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству участников процесса его показания, данные им на предварительном следствии, оглашались в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что подсудимый подробно и полно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, идентично установочной части приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что 17.10.2023 примерно в 18 часов он проходил мимо дома 233/15 по ул. 9 Января г. Воронежа и решил зайти в гости к своему знакомому (ФИО)24, который фактически проживал в указанном доме в <адрес>. Зайдя к (ФИО)24, они решили пойти погулять, направились в магазин «Пятерочка», расположенный на остановке общественного транспорта «Общежитие» по ул. 9 Января г.Воронежа, где приобрели себе бутылку водки, объемом 0,5 литра и далее направились в шашлычную «Гранат», расположенную на противоположной стороне магазина «Пятерочки», где приобрели себе мяса для закуски. После чего они направились во двор дома вышеуказанной шашлычной, где присели на одну из лавочек и начали распивать спиртное. Употребив с (ФИО)24 бутылку водки, они по домам не разошлись, а просто сидели общались на различные темы. Примерно в 20 часов он (Потерпевший №1) на мобильный телефон позвонил своей знакомой ФИО2 №4, которая проживает по адресу: <адрес>, на его звонок она ответила и они начали общаться. В ходе их общения, ФИО2 №4 ему сообщила, что у нее сейчас гости и она пригласила его тоже к себе, на что он (Потерпевший №1) ей пояснил, что он не один, с ним находится (ФИО)24, которого она также знает. Тогда ФИО2 №4 ему сказала, что он может прийти вместе с ним к ней. Примерно в 20 часов 30 минут они с (ФИО)24 пришли к ФИО2 №4 в гости, где она им открыла дверь и встретила их, далее они направились на кухню, где за столом сидели двое мужчин, один из которых ранее ему знакомый ФИО2 №1, а второй мужчина, как ему в дальнейшем стало известно был ФИО1 Также пояснил, что в квартире ФИО2 №4 находился еще ребенок (мальчик), возрастом примерно 6 -7 лет, как ему стало известно в дальнейшем, это был сын гражданской супруги ФИО2 №1 Они все присели за стол и впятером стали распивать спиртное и общаться, а ребенок играл в другой комнате. В ходе распития спиртного, у него с ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, на почве чего, сказать затрудняется, так как не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате словесного конфликта, он (Потерпевший №1) встал из-за стола и ФИО2 №1 тоже, они подошли друг к другу и начали наносить друг другу удары кулаками в область лица и головы. Каждый из них нанес не менее двух ударов друг другу. После чего к ним подбежала ФИО2 №4 и пыталась их разнять, у нее немного получилось это сделать. Далее, ФИО2 №1 несколько раз повторял ему о том, чтобы он вышел с ним на улицу и поговорил по-мужски, однако, он (Потерпевший №1) не хотел с ним выходить, так как пытался избежать проблем. Так как ФИО2 №1 пытался его вывести на улицу, слегка дергая его за предплечье руки, то они оказались у входной двери, где справа от нее находился дверной проем в кухню, в которой стоял он (Потерпевший №1). Они с ним в таком положении разговаривали и в этот момент ФИО1 направился к выходу, стал обуваться и одеваться, затем ФИО2 №1 крикнул своему ребенку, чтобы он пришел и стал одеваться. Когда ребенок ФИО2 №1 подошел к нему, он ему помог одеться. Далее к нему подошел ФИО2 №1 и опять начал что-то говорить, в этот момент к нему лицом также стоял и ФИО1, который в какой – то момент нанес ему (Потерпевший №1) три удара предметом, имеющим острую кромку, один удар в область живота справа и два удара в область правого бедра. Ему (Потерпевший №1) стало немного плохо и так как он стоял в дверном проеме кухни, где справа от дверного проема был умывальник, он подошел к нему, умылся и понял, что у него проникающие ранения и течет кровь. Он (Потерпевший №1) разозлился на действия ФИО1, в связи с чем, он со столешницы, расположенной рядом с умывальником, схватил в правую руку нож с черной рукоятью с присутствием оранжевого цвета, общей длиной примерно 10-12 см вместе с рукоятью и подошел лицом к лицу к ФИО2 №1 и нанес ему вышеуказанным ножом один удар в область живота. Он (Потерпевший №1) нанес удар ФИО2 №1, так как он был ближе к нему, а ФИО1 стоял немного дальше, также удар он нанес ФИО2 №1, в ответ на действия его знакомого ФИО1, так как они были вместе и оба с ним конфликтовали. Вместе с этим он (Потерпевший №1) хочет пояснить, что удар ФИО2 №1 он нанес, потому что, после нанесенных ему трех ударов ФИО2 №1, он (Потерпевший №1) испугался за свою жизнь. После того, как он (Потерпевший №1) нанес один удар ножом ФИО2 №1, последний со своим знакомым ФИО1 ушли из квартиры, а он (Потерпевший №1) остался в квартире у ФИО2 №4, где она позже вызвала ему скорую помощь. Хочет пояснить, что его знакомый (ФИО)24 сразу же ушел домой, как только они начали конфликтовать. По приезду скорой помощи, его госпитализировали в БУЗ ВО ВГКБ № 2, где ему сразу стали делать операцию. В период времени с 17.10.2023 по 25.10.2023 он (Потерпевший №1) находился на лечении в указанной больнице. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями, которые он полностью подтвердил, пояснив, что ранее лучше помнил об обстоятельствах произошедшего (т.1 л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых, 17.10.2023 примерно в 12 часов к нему в гости приехал его знакомый ФИО1 и они начали с ним распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов ФИО1 на мобильный телефон позвонила их общая знакомая ФИО2 №4, которая проживает по адресу: <адрес> пригласила его к себе в гости, чтобы посидеть и распить спиртное, на что он (ФИО1) ей ответил, что в настоящее время находится в гостях. Тогда ФИО2 №4 сказала, чтобы они приходили вместе к ней. Поскольку с ним дома находился несовершеннолетний сын его гражданской супруги, он (ФИО2 №1) его взял с собой. Примерно в 15 часов они с ФИО1 пришли домой к ФИО2 №4 и начали на кухне распивать спиртное, а сын его гражданской супруги играл в другой комнате. Примерно в 18 часов ФИО2 №4 с кем – то разговаривала по телефону, с кем она разговаривала он сказать не может, так как не знает. После телефонного разговора ФИО2 №4 сообщила ему и ФИО1, что к ней сейчас придут в гости еще ее двое знакомых мужчин. Примерно в 20 часов к ФИО2 №4 пришли ее знакомые, которых она пригласила к ним за стол, за которым они начали всеми распивать спиртное. С данными мужчинами он (ФИО2 №1) знаком, так как со (ФИО)7 он вместе служил по контракту, а второй мужчина по имени (ФИО)3, проживает недалеко от него и они несколько раз виделись, однако его полных анкетных данных он не знает. В какой – то момент у него (ФИО2 №1) со (ФИО)7 возник словесный конфликт, на почве чего, он сказать затрудняется, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и не помнит этого, в ходе которого они начали кулаками наносить друг другу удары в область лица, каждый нанес не менее двух ударов. Далее его знакомый ФИО1 начал что – то говорить на повышенных тонах Потерпевший №1, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. В этот момент они все стояли возле кухонного стола, ФИО2 №4 начала успокаивать ФИО1, на что он ее оттолкнул и она упала на пол, он (ФИО2 №1) в этот момент подошел к Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов ножом, который у него был при себе. В этот момент он (ФИО2 №1) сразу же направился в сторону выхода из квартиры, где зашел в другую комнату, где играл сын его гражданской супруги, но, не дойдя до комнаты, он услышал, что к нему направляется Потерпевший №1 и что – то говорит, ему путь пыталась перегородить ФИО2 №4 и успокоить его, однако он ее оттолкнул в сторону, подошел к нему так, что они стояли лицом друг к другу и нанес ему один удар в область левого ребра, от чего у него потекла кровь. Поясняет, что его знакомого ФИО1 в этот момент уже не было в квартире ФИО2 №4, он убежал сразу, после того, как нанес ножевые ранения Потерпевший №1 Знакомый Потерпевший №1 по имени (ФИО)3, с которым он пришел в гости, постоянно сидел на кухне и не вмешивался, а также не видел всего произошедшего. После того, как ему Потерпевший №1 нанес один удар ножом в область левого ребра, их разняла ФИО2 №4, он забрал сына своей гражданской супруги и ушел домой (т.1 л.д. 71-77);

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых, 18.10.2023 он совместно с инспектором (ФИО)8 заступил на дежурство. Примерно в 00 ч. 30 мин. от дежурной части ОП № 2 поступили ориентировки на лиц, причастных к совершению причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Во время несения службы и патрулирования на служебном автомобиле совместно с (ФИО)8 ими у дома № 276 по ул. 9 Января г. Воронежа были замечены вышеуказанные лица, которые были ими задержаны и доставлены в ОП № 2 УМВД Росси по г. Воронежу. По прибытию в отдел полиции, им было замечено, что у (ФИО)15 из левого ребра идет кровь, спросив последнего, почему у него кровь, он пояснил, что это у него ножевое ранение, после чего ему незамедлительно была вызвана скорая помощь и он был госпитализирован (т.1, л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой, согласно которых, 17.10.2023 примерно в 14 час. она находилась дома по адресу: <адрес>, ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый ФИО2 №1, с которым они договорились, что он придет к ней в гости со своим знакомым по имени (ФИО)3, чтобы совместно распить спиртное. Примерно в 15 час. к ней пришел ФИО2 №1 со своим знакомым по имени (ФИО)3, а также с ним был еще сын его гражданской супруги. Хочет пояснить, что знакомого ФИО2 №1 она не знает, видела его впервые. Они втроем начали распивать спиртное, а сын гражданской супруги ФИО2 №1 играл в зале. Примерно в 19 часов (ДД.ММ.ГГГГ) ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора она ему сообщила, что у нее находятся в гости, а именно ФИО2 №1 со своим знакомым. Хочет пояснить, что Потерпевший №1 знаком с ФИО2 №1, так как они вместе служили по контракту. В ходе их телефонного разговора со (ФИО)7, он у нее спросил, можно ли он придет к ней тоже в гости с (ФИО)9, на что она ответила согласием. Примерно в 20 часов к ней пришел Потерпевший №1 и (ФИО)9, с которыми они начали всеми распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, между (ФИО)7 и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, на какой – именно почве, сказать не может, так как пропустила этот момент. В ходе их словесного конфликта Потерпевший №1 и ФИО2 №1 вцепились друг в друга и начали драться, нанесли друг другу как минимум по два удара в область лица кулаками. Она подошла к ним и разняла их, ФИО3 сразу в момент произошедшего словесного конфликта встал и ушел домой. Далее, когда она сказала Потерпевший №1 и ФИО2 №1, чтобы они вышли выяснять свои отношения на улицу, они вышли из кухни и направились в коридор. ФИО1, который пришел с ФИО2 №1, остался сидеть с ней на кухне. Когда Потерпевший №1 и ФИО2 №1 продолжили ругаться в коридоре, то на кухню прибежал сын гражданской супруги (ФИО)25, который испугался криков, она стала его успокаивать. Далее ребенок попросил ему дать попить, она предложила ему какао и он согласился, после чего она начала ему готовить какао, в какой – то момент, когда она наводила какао ребенку, ФИО1 резко подскочил из – за стола и побежал в коридор, она осталась сидеть с ребенком, через пару минут она вышла в коридор, чтобы всех успокоить и отправить домой, но выйдя в коридор, она увидела, что на полу лежит Потерпевший №1, у которого в области живота была рана, из которой текла кровь. Она подбежала к нему, он был в сознании, она перенесла Потерпевший №1 на диван и начала вызывать ему скорую помощь, в этот момент ФИО2 №1 со своим знакомым ФИО1 оделись, ФИО2 №1 одел ребенка и они ушли. Хочет пояснить, что когда ФИО2 №1 одевал своего ребенка, то у него левая сторона куртки завернулась и она увидела у него кровь. Что произошло между Смотровым, (ФИО)25 и (ФИО)2 в коридоре, она сказать не может, так как не видела, она выбежала в коридор, когда они уже были в крови и с ранениями. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая провела осмотр Потерпевший №1 и госпитализировала его в больницу (т.1 л.д. 138-141);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых, 17.10.2023 он совместно с (ФИО)10 заступил на дежурство с 17 час. до 01 час., примерно в 21 ч. 10 мин. от дежурной части ОП № 2 по рации поступило указание о том, что им необходимо проехать по адресу: <адрес>, где у мужчины имеются ножевые ранения, в связи с чем они с напарником (ФИО)10 на служебном автомобиле незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. По приезду на место, квартиру им открыла неизвестная женщина, которой они представились, предъявили служебные удостоверения, а женщина представилась им ФИО2 №4 и пригласила в свою квартиру. Зайдя к ней в квартиру в коридоре на полу они обнаружили следы вещества бурого цвета, а также на столешнице на кухне обнаружили нож с деревянной рукоятью, на котором также имелись следы вещества бурого цвета, после чего они стали ожидать приезда следственно- оперативной группы и сохраняли обстановку в квартире. В момент ожидания приезда следственно - оперативной группы, он начал общаться с ФИО2 №4, которая пояснила, что 17.10.2023 к ней домой в гости пришли ее знакомые, а именно: Потерпевший №1, ФИО2 №1 и ФИО1, с которыми она распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между мужчинами произошел словесный конфликт, в результате которого (ФИО)25 и Потерпевший №1 были причинены ножевые ранения, как это произошло и по какой причине, она сказать не может, так как это все происходило в коридоре, а она в этот момент находилась на кухне. Всего произошедшего она не видела, когда она выбежала из кухни в коридор, Потерпевший №1 и (ФИО)25 были уже в крови и с ножевыми ранениями. Также пояснила, что после произошедшего ФИО2 №1 и (ФИО)2 ушли сразу же от нее в неизвестном ей направлении, а Потерпевший №1 она сразу же вызвала скорую помощь, которая приехала и госпитализировала его (т.1 л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой, согласно которых, она работает врачом анестезиологом - реаниматологом в БУЗ ВО «Воронежская станция медицинской скорой помощи». 17.10.2023 примерно в 20 ч. 25 мин. им поступил вызов по адресу: <адрес>, для оказания первой медицинской помощи человеку, который находился в критическом состоянии, куда они незамедлительно направились. По прибытию на место, ей входную дверь открыла неизвестная ей женщина, которая провела ее в комнату, где на диване лежал неизвестный ей мужчина, у которого имелись ножевые ранения в области живота и бедер, который был в сознании. Она начала незамедлительно осматривать мужчину, у которого были ножевые ранения, где удостоверилась, что данный мужчина находится в тяжелом состоянии и ему необходимо оперативное вмешательство, в связи с чем они его забрали для госпитализации (т.1 л.д.146-148).

Материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу (ФИО)11 от 17.10.2023, согласно которому 17.10.2023 в 21 ч. 07 мин. в дежурную часть от ФИО2 №5, врача скорой медицинской помощи, поступило сообщение о том, по адресу: <адрес>, неизвестному мужчине были нанесены ножевые ранения (т.1 л.д.13);

-рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу (ФИО)11 от 17.10.2023, согласно которому 17.10.2023 в 21 час. 08 мин. в дежурную часть от ФИО2 №4 поступило сообщение, что в ее квартире по адресу: <адрес> нанесено ножевое ранение, порезал знакомый 15 минут назад (т.1 л.д.15);

-рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу (ФИО)11 от 17.10.2023, согласно которому 17.10.2023 в 21 час. 57 мин. от (ФИО)12 поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО ВГКБ №2 поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение правой подвздошной области, госпитализирован (т.1 л.д.16);

-протоколом принятия устного заявления у Потерпевший №1 от 18.10.2023, в котором он просит проверку по факту причинения ему ножевых ранений, которые были ему нанесены 17.10.2023 по адресу: <адрес> неизвестным ему мужчиной по имени (ФИО)3 не проводить, так как претензий к нему не имеет (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023 в ходе которого была осмотрена лестничная площадка, расположенная на 4 этаже в подъезде (№) <адрес>, где обстановка была зафиксирована на цифровой фотоаппарат. В ходе осмотра изъято: вещество бурого цвета с пола в трех метрах от лифта, упакованное в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; вещество бурого цвета с пола лестничного марша, упакованное в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; вещество бурого цвета около лифта, упакованное в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; вещество бурого цвета с ручки входной двери <адрес>, упакованное в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; нож с деревянной рукоятью с имеющимся на нем веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 24-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023 в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, где обстановка была зафиксирована на цифровой фотоаппарат. В ходе осмотра изъято: следы пальцев рук на отрезках липкой ленты, зафиксированные на белый лист бумаги формата А4, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; вещество бурого цвета на зонд тампон с поверхности входной двери, упакованное в бумажных конверт, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; нож с деревянной рукоятью со следами вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023 в ходе которого было осмотрено помещение кабинета приемного отделения БУЗВО ВГКБ № 2 по адресу: <...>, где обстановка была зафиксирована на цифровой фотоаппарат. В ходе осмотра изъято: одна пара кроссовок белого цвета, черные джинсовые шорты, упакованные в полимерный пакет, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023 в ходе которого была осмотрена палата № 3605, расположенная в БУЗ ВО ВОКБ №1 по адресу: <...>, где обстановка была зафиксирована на цифровой фотоаппарат. В ходе осмотра изъято: черная футболка с логотипом «Группа Вагнера» с имеющимися сквозными отверстиями, упакованная в полимерный пакет, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 52-56);

-заключением эксперта № 2555 – Б от 15.11.2023, согласно которому, на поверхностях пяти фрагментов ватных палочек, которыми производились смывы, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 №1, происхождение крови человека от Потерпевший №1, ФИО1 или иного лица исключается. На клинке представленного на экспертизу ножа, изъятого в подъезде (№) на 4 этаже <адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, происхождение крови человека от ФИО2 №1, ФИО1 или иного лица исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа, изъятого в подъезде (№) на 4 этаже <адрес>, обнаружена кровь человека и пот, которые образованы в результате смешения биологического материала нескольких лиц, установить генетические признаки которых не представилось возможным. Данные следы не пригодны для дальнейшего сравнительного исследования. На клинке представленного на экспертизу ножа, изъятого в <адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 №1, происхождение крови человека от Потерпевший №1, ФИО1 или иного лица исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа, изъятого в <адрес>, обнаружен пот, который образован в результате смешения биологического материала нескольких лиц, установить генетические признаки которых не представилось возможным. Данные следы не пригодны для дальнейшего сравнительного исследования. На поверхности штанов (следователь обозначил как шорты), обнаружена кровь человека, которая произошла от (ФИО)28 происхождение крови человека от (ФИО)27., ФИО1 или иного лица исключается. На поверхности кроссовка на левую ногу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 №1, происхождение крови человека от Потерпевший №1, ФИО1 или иного лица исключается. На поверхности футболки, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 №1, происхождение крови человека от Потерпевший №1, ФИО1 или иного лица исключается (т.1 л.д. 167-175);

-заключением эксперта № 5163.23 от 28.11.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде раны в области живота, на передней брюшной стенке, в правой подвзошной области, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани, париетальную брюшину, купол слепой кишки и большого сальника, с выпадением пряди большого сальника из раны, раны на передней поверхности правого бедра в верхней трети в пределах подкожно – жировой клетчатки, раны на латеральной поверхности правого бедра в верхней трети в пределах подкожно – жировой клетчатки, которые согласно заключению эксперта № 5163.23 от 28.11.2023 квалифицируются следующим образом: повреждения в виде раны в области живота, на передней брюшной стенке, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани, париетальную брюшину, купол слепой кишки и большого сальника, с выпадением пряди большого сальника из раны, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде ран в области правого бедра как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Учитывая отмеченные в представленной медицинской документации морфологические особенности раны на передней брюшной стенке (проникающий характер раны, ровные края раны), эксперт приходит к выводу, что данное повреждение причинено при ударном действии предмета, имеющего острую кромку. Учитывая морфологические свойства ран на передней и наружной поверхностях правого бедра (края ран ровные), эксперт приходит к выводу, что данные повреждения причинены при действии предмета, имеющего острую кромку. Учитывая отмеченную в представленной документации количество и локализацию повреждений, эксперт приходит к выводу, что было причинено три травматических воздействия, из них одно в область живота, два в область правого бедра (т.1 л.д. 201-206);

-заключением эксперта № 446 от 19.12.2023, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый 17.10.2023 в подъезде (№) на 4 этаже <адрес>, к категории холодного оружия не относится. Данный нож выполнен по типу ножей овощных, относящихся к ножам хозяйственно – бытового назначения (т.1 л.д. 215-216);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2023, согласно которому было осмотрено: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.10.2023 в подъезде (№) на 4 этаже <адрес>, нож, изъятый в ходе места происшествия 17.10.2023 в <адрес>; смывы вещества бурого цвета в количестве 5 штук; пара кроссовок белого цвета, черные штаны, футболка с логотипом «Группа Вагнер», буккальный эпителий потерпевшего Потерпевший №1, буккальный эпителий свидетеля ФИО2 №1, буккальный эпителий подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 219-235);

- протоколом очной ставки между потерпевшим (ФИО)7 и обвиняемым ФИО1 от 20.12.2023, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1 друг друга не знают, однако встречались 17.10.2023 у дома их общей знакомой ФИО2 №4 по адресу: <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 еще раз повторил и подтвердил свои показания, данные им 01.11.2023 в ходе его допроса в качестве потерпевшего. Придерживается своих показаний и настаивает на них. Показания потерпевшего Потерпевший №1 обвиняемый ФИО1 не подтвердил, придерживается и настаивает на ранее данных своих показаниях в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 18.10.2023 и обвиняемого от 26.10.2023 (т.2 л.д. 1-5);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №1 и обвиняемым ФИО1 от 20.12.2023, согласно которого свидетель ФИО2 №1 и обвиняемый ФИО1 друг друга знают, так как дружат между собой на протяжении 5 лет. ФИО2 ФИО2 №1 показал, что 17.10.2023 примерно в 12 ч. к нему в гости приехал ФИО1, они начали распивать спиртное. В это время у него дома находилась его гражданская супруга (ФИО)13и ее сын (ФИО)14 Употребив с Пысенковым спиртное, последний решил поехать домой, в связи с чем он решил его проводить на автобус, взяв ребенка своей гражданской супруги. Выйдя на улицу и направляясь на автобус, ФИО1 на мобильный телефон позвонила их общая знакомая ФИО2 №4, которая проживает по адресу: <адрес> пригласила их к себе в гости, чтобы отдохнуть и распить спиртное, на что они с ФИО1 не возражали и направились к ней домой, с собой он также взял сына его гражданской супруги. Примерно в 18 ч. они с ФИО1 пришли домой к ФИО2 №4, где прошли на кухню и стали вместе распивать спиртные напитки, а сын его гражданской супруги играл в зале. Примерно в 20 ч. к ФИО2 №4 в гости также пришли ранее ее знакомый (ФИО)15, его он знает, так как они вместе проходили службу по контракту в ЧВК «Вагнер», который был со своим знакомым по имени (ФИО)3, которого он ранее встречал, так как он живет напротив его дома, полные анкетные данные его сказать не может и точный адрес он также назвать не может. Они всеми впятером начали распивать спиртные напитки, где между ним и (ФИО)7 произошел словесный конфликт, они схватили друг друга и нанесли не менее двух ударов кулаками в область лица. После их разняла ФИО2 №4, начала на них ругаться, пояснив, что если хотят выяснить отношения, то могут выйти на улицу. Так как конфликт начал накаляться, он решил уйти домой, в связи с чем он вышел из кухонного помещения и направился в зал, где в прихожей, рядом с дверным проемом в зал в какой – то момент к нему подбежал Потерпевший №1, также подбежала ФИО2 №4 и встала между ними, чтобы они не дрались, Потерпевший №1 в какой – то момент через ФИО2 №4 с правой стороны, а именно правой рукой, в которой у него находился нож, нанес ему один удар ножом в область левого ребра, попав ему в область ребра, расположенного чуть ниже левой подмышки. В этот момент Потерпевший №1 оттолкнул ФИО2 №4 и нанес ему еще один удар ножом в область живота. Далее он крикнул своему знакомому (ФИО)2, который на тот момент находился на кухне: «Серега, походу меня порезали», через несколько секунд к ним прибежал ФИО1 с ножом в руках, к нему развернулся лицом Потерпевший №1 и начал в его сторону что – то говорить, а ФИО1 в какой – то момент нанес Потерпевший №1 три удара ножом, а именно: один удар в область живота и два удара в область бедра. После чего он подошел к ФИО1 и забрал у него нож, которым он нанес три удара Потерпевший №1 и направил его домой, далее он собрался домой, собрал ребенка и ушел из данной квартиры, нож, который он забрал у ФИО1, выбросил где - то в подъезде. Показания свидетеля ФИО2 №1 обвиняемый ФИО1 подтвердил, полностью и согласился с ними. В ходе проведения очной ставки, следователем были заданы несколько вопросов свидетелю ФИО2 №1, в ходе которых было выяснено, что 18.10.2023 когда к нему в БУЗ ВО ВОКБ № 1 приезжали сотрудники полиции, он давал показания, что сначала ФИО1 нанес три удара ножом Потерпевший №1, а после Потерпевший №1 нанес два удара ножом ему, так как после операции он немного себя плохо чувствовал и не мог с концентрироваться, в связи с чем, при даче своих показаний 18.10.2023 он немного напутал, однако сейчас он дает теперь правильные показания, вспомнив все детали, а именно, сначала Потерпевший №1 нанес в коридоре ему два удара ножом, один в область левого ребра и второй в область живота, а после из кухни прибежал (ФИО)2 и нанес три удара ножом Потерпевший №1, один в область живота и два в область левого бедра. И все происходящее происходило не на кухне, а в коридоре. Также выяснено, что после того, как ФИО1 нанес три удара ножом Потерпевший №1 он забрал у него нож, и забрал с собой, когда уходил домой из квартиры знакомой ФИО2 №4, который выбросил в подъезде (т.2 л.д. 6-9);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №1 и потерпевшим (ФИО)7 от 20.12.2023, согласно которого свидетель ФИО2 №1 и потерпевший Потерпевший №1 друг друга знают, так как служили вместе по контракту. В ходе проведения следственного действия потерпевший Потерпевший №1 еще раз повторил и подтвердил свои показания, данные им 01.11.2023 в ходе его допроса в качестве потерпевшего. Придерживается своих показаний и настаивает на них. ФИО2 ФИО2 №1 не согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, придерживается и настаивает на своих показаниях, данных в ходе следственного действия –очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1 (т.2 л.д. 10-14).

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО1 не выявлено.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, т.к. эти показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления последовательны и непротиворечивы, а также согласуются между собой и сообразуются с иными исследованными доказательствами по делу, а также в связи с отсутствием у потерпевшего, неоднократно предупрежденного как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, просившего назначить подсудимому нестрогое наказание, пояснив, что не имеет каких-либо претензий к последнему, оснований для оговора ФИО1

Показания потерпевшего в судебном заседании фактически существенных противоречий не содержат, а неточности, допущенные потерпевшим (ФИО)7 при даче показаний, не являются значимыми, связаны с давностью событий, что в свою очередь не свидетельствует о недостоверности его показаний, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями закона, признаны судом допустимыми, соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу данного судебного решения.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение им Потерпевший №1 в область живота, где располагаются жизненно важные органы, удара ножом, с достаточно большой силой, о которой в свою очередь свидетельствует проникающий характер причиненного ФИО1 Потерпевший №1 ранения. ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия, а именно тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, и желал этого.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, и показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, часть из которых являлись непосредственными очевидцами произошедшего конфликта, не было установлено, что в момент применения к Потерпевший №1 насилия, он создавал реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1 или кого-либо еще, принимая во внимание, что в возникшей конфликтной ситуации потерпевшим (ФИО)7 не совершалось каких-либо активных действий по причинению телесных повреждений ФИО1, ФИО1 просьб о помощи к своим знакомым не высказывал, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствиях в действиях подсудимого как необходимой обороны, так и признаков ее превышения.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете в БУЗ ВО ВОКПНД, в КУЗ ВО ВОКНД не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, в ходе судебного заседания ФИО1 принес извинения потерпевшему, которые последний принял, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, являющегося инвалидом 3 группы, а также то, что потерпевший при назначении подсудимому наказания просил назначить ему не строгое наказание, пояснив, что не имеет претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесений извинений потерпевшему в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, оказание им помощи своим близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ – ограничение свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого ряда смягчающих обстоятельств и учитывая мнение потерпевшего о наказании.

При определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения, поскольку ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1 УК РФ, ст.81УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 18.10.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, одну пару кроссовок белого цвета, штаны, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу – уничтожить;

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.10.2023 в <адрес>; черную футболку с логотипом ЧВК «Вагнер», буккальный эпителий потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №1, подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту причинения телесных повреждений ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова