Решение № 2А-3633/2023 2А-3633/2023~М-882/2023 М-882/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2А-3633/2023Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное УИД 78RS0023-01-2023-001189-71 Дело № 2а-3633/2023 Именем Российской Федерации 12 декабря 2023 года Санкт-Петербург Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам должностным лицам судебным приставам, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга по контролю за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, принять мер по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты получить дубликат исполнительного документа. В обоснование указав, что в адрес Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга направлен судебный приказ № в отношении должника ФИО7, полученный отделом 17.03.2021г., однако исполнительное производство не возбуждено. Протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему. Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»). По смыслу положений ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина. Из материалов дела видно, что 25.03.2021г. постановлением судебного пристава исполнителя Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО7, в связи с несоблюдением заявителем требований ст. ст. 53-54 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копии постановления с исполнительным документом 15.11.2023г. направлены на почтовый адрес взыскателя, что подтверждается сопроводительным письмом от 09.11.2023г., отчетом об отслеживании отправления (ШПИ 19229089502603). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления постановление с исполнительным документом были получены взыскателем 20.11.2023г. Частью 2 статьи 53 Закона №229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. В силу части 1 статьи 54 Закона №229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Часть 1 статьи 54 Закона №229-ФЗ определяет порядок удостоверения полномочий органов юридических лиц, а также представителей граждан и организаций. По общему правилу полномочия представителя выражаются в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Основные правила совершения доверенностей содержатся в ст.ст. 185 – 189 Гражданского кодекса РФ. В частности, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в силу закона и учредительных документов. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными. По смыслу указанной статьи для решения стоящих перед судебными приставами задач они должны руководствоваться не только Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», но и иными нормативными правовыми актами. Вместе с тем указанные требования закона взыскателем при подаче исполнительного документа к исполнению не выполнены, поскольку взыскателем не представлены документы, удостоверяющие служебное положение руководителя организации, а также учредительные и иные документы, заявление о возбуждении исполнительного производства подписанные представителем по доверенности. В материалах дела отсутствуют документы в обоснование заявленных требований. Представленная копия доверенности не заверена надлежаще, не имеет данных, предъявляемых к заверению таковых копий документов, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 20.04.2021г. через систему ЕПГУ в ответ на заявление АО «ЦДУ» от 06.04.2021г. направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе старшего судебного пристава, о не возбуждении исполнительного производства, поскольку данное действие совершено в полном соответствии с действующим законодательством и не нарушило прав административного истца, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к взысканию. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку объективных доказательств нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не представлено. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд В удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ЦДУ» - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Маковеева Т.В. В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Маковеева Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По доверенностиСудебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ |