Решение № 2-242/2018 2-242/2018~М-136/2018 М-136/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-242/2018

Дело № 2-242/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Нужного И.В., при секретаре Исаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала к И ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов,

установил:

20 марта 2018 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в нем, что 10 августа 2016 года с И А.Е. заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей на срок до 10 августа 2021 года с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику.

Заемщик, начиная с 20 апреля 2017 года, не производит в полном объеме ежемесячную уплату основного долга, процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 27 февраля 2018 года сумма задолженности составляет 463 339 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 323 357 рублей 65 копеек, просроченный основной долг в размере 49 524 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 78 950 рублей 89 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 4 332 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 7 175 рублей 07 копеек.

В целях обеспечения заемщиком обязательств по соглашению с ФИО2 заключен договор поручительств №.

23 октября 2017 года банк направил заемщику и поручителю уведомления о досрочном возврате задолженности, расторжении соглашения. Однако до настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит расторгнуть соглашение № от 10 августа 2016 года, заключенный с И А.Е., взыскать солидарно с И А.Е., ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению в размере 463 339 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 13 833 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик И А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справки от 02 апреля 2018 года; заказные письма возвращены в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. Таким образом, обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания судом исполнена надлежащим образом, а ответчик, осведомленный о наличии кредитной задолженности перед банком, не организовал получение почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно частям 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая и уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу названной нормы и в соответствии с условиями договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника по кредитному договору.

Судом установлено, что 10 августа 2016 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и И А.Е. заключено соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 22,9% годовых на срок до 10 августа 2021 года.

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство; неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 10 августа 2016 года на банковский вклад И А.Е. сумму кредита в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им акционерным обществом «Россельхозбанк» 10 августа 2016 года заключен договора поручительства № с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение И А.Е.. обязательств по соглашению № от 10 августа 2016 года, заключенному между кредитором и заемщиком.

В судебном заседании установлено, что заемщик И А.Е. не исполняет свои обязательства, принятые по соглашению.

26 января 2018 года истцом в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которые ответчиками оставлены без ответа.

По состоянию на 27 февраля 2018 года сумма задолженности составляет 463 339 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 323 357 рублей 65 копеек, просроченный основной долг в размере 49 524 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 78 950 рублей 89 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 4 332 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 7 175 рублей 07 копеек.

Представленный суду расчет задолженности по соглашению признан судом верным, ответчиками доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, не представлено. Какого-либо иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков И А.Е., ФИО2 в солидарном порядке задолженности по соглашению в размере 463 339 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении И А.Е. условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 13 833 рублей 40 копеек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 10 августа 2016 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и И ФИО1.

Взыскать с И ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 463 339 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 13 833 рублей 40 копеек, а всего 477 173 (четыреста семьдесят семь тысяч сто семьдесят три) рубля 27 копеек.

Ответчики вправе подать в Анивский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Нужный