Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-2492/2016;)~М-1722/2016 2-2492/2016 М-1722/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителей истцов ООО СтройРегионресурс-НН», ООО СнабРегион-НН» – ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6 по доверенности – ФИО7, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройРегионресурс-НН», ООО «СнабРегион-НН» к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными сделок купли-продажи и истребовании земельных участков из незаконного владения, встречным исковым требованиям ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, самостоятельные требования ФИО10 к ООО «СтройРегионресурс-НН», ООО «СнабРегион-НН» о признании добросовестными приобретателями, устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ООО СтройРегионресурс-НН», ООО «СнабРегион-НН» обратились в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) между ООО «Стройрегионресурс-НН», ООО «Снабрегион-НН» и ИП ФИО11 был заключен договор о совместной деятельности (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли с целью строительства поселка таунхаусов «Горки», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в том числе для проектирования и строительства инженерных сетей (сетей канализации, водопровода, электроснабжения, газоснабжения). При этом законченные строительством жилые дома, таунхаусы (далее по тексту Объекты), а также недостроенные объекты, проложенные коммуникации, земельные участки признаются долевой собственностью участников.

В соответствии с п. 2.3.1. договора вкладом ИП ФИО11 являются права на использование земельных участков:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1005 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен)

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дл индивидуального жилищного строительства, общая площадь 967 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен)

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1002 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен)

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 9983 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен)

В соответствии с 3.1.1. договора внесенные сторонами денежные средства, имущество, которым они обладали на праве собственности, при заключении настоящего договора, а также в течение срока действия договора, а также произведенные в результате совместной деятельности объекты, коммуникации, доходы признаются общей долевой собственностью сторон договора.

Таким образом, указанные земельные участки могут быть использованы только для совместной деятельности сторон ООО «Стройрегион-НН» и ООО Снабрегион-НН.

(дата обезличена) ФИО11 умер. Его супруга ФИО3 - ответчик по настоящему делу вступила в права наследования указанными земельными участками в доле 100%. (дата обезличена) было оформлено ее право собственности на указанные земельные участки.

Закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица. Истцы не являются наследниками ФИО11, при этом они является сторонами договора о совместной деятельности, который не прекращается в связи со смертью ФИО11 и продолжает действовать до истечения срока его действия (п. 10.2 договора). Истцы продолжали и в настоящее время продолжают осуществлять свою деятельность по исполнению договора, о чем ответчик ФИО3 была доподлинно осведомлена как супруга ФИО11.

В тех случаях, когда оба супруга одобряли сделку по распоряжению общим недвижимым имуществом, отсутствие нотариально удостоверенного согласия одного из них не является основанием для признания этой сделки недействительной. Не знать о наличии соглашения о строительстве коттеджного поселка ответчик не могла, поскольку ранее уже давала согласие своему супругу ФИО11 на продажу земельных участков, на который расположены уже построенные таунхаусы.

ФИО3 после смерти ФИО11 приняла наследство в полном объеме, т.е. все имущество и обязательства. Так, ФИО3 стала стороной по договору,

Полагает, что как на сторону по договору на нее распространяются все условия договора, который заключал ФИО11, умерший супруг. В частности, ответчик ФИО3 не может передавать в собственность-земельные участки без согласия сторон по договору, а также не может осуществлять какие-либо действия, влекущие изменение конфигурации земельных участков, вложенных в качестве вклада в договор о совместной деятельности без согласия сторон по договору.

Не уведомив истцов, ответчик ФИО3 продала спорный земельный участок второму ответчику ФИО5.

(дата обезличена) право собственности на земельный участок, общей площадью 1002 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) было зарегистрировано за ответчиком ФИО5, о чем свидетельствует запись в ЕГРП.

Об указанных событиях истцы ООО «Стройрегион-НН» и ООО «Снабрегион-НН» узнали от ответчика ФИО5 после его звонка с требованием к истцу о необходимости освободить спорный земельный участок.

Сделка купли-продажи, совершенная между ответчиками о продаже спорного земельного участка нарушает права и законные интересы истцов, в связи с тем, что договором четко определена легальность сторон по использованию указанных земельных участков.

(дата обезличена) не уведомив истцов, ответчик ФИО3 без получения согласия истцов, подготовила соглашение о перераспределении спорных земельных участков. На основании данного соглашения ФИО3 межевая организация провела межевые работы по изменения границ и площадей спорных земельных участков, в результате перераспределения спорных земельных участков, ФИО3, обратившись в кадастровую службу поставила на кадастровый учет земельные участки с новыми кадастровыми номерами, площадями и границами:

-земельный участок, общая площадь 1005 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) кадастровый (номер обезличен)

-земельный участок, общая площадь 967 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) кадастровый (номер обезличен)

-земельный участок, общая площадь 9983 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) кадастровый (номер обезличен), общая площадь вышеуказанных земельных участков составляет 12915 кв.м.

Вышеуказанные участки были преобразованы в следующие земельные участки с новыми кадастровыми номерами и адресами:

-земельный участок, площадь 2000 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

Продан ответчиком ФИО3 ФИО8. Дата договора (дата обезличена) года

-земельный участок, площадью 1070 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

Продан ответчиком ФИО3 ФИО9. Дата договора (дата обезличена) года

-земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

Продан ответчиком ФИО3 ФИО9. Дата договора (дата обезличена) года

-земельный участок, площадью 3783 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

Продан ответчиком ФИО3 ФИО9. Дата договора (дата обезличена) года

-земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

Продан ответчиком ФИО3 ФИО9. Дата договора (дата обезличена)

-земельный участок, площадью 2495 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

Продан ответчиком ФИО3 ФИО10 (дата обезличена) года

-земельный участок, площадью 1612 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

Продан ответчиком ФИО3 ФИО6 (дата обезличена) года

(адрес обезличен) вышеуказанных земельных участков также составляет 12915 кв.м.

Сведения о преобразовании земельных участков были сообщены в письме Росреестра по (адрес обезличен) от (дата обезличена). Таким образом, требования в отношении земельных участков, после преобразования соответствуют требованиям по земельным участкам при подаче искового заявления, поскольку преобразованные земельные участки являются одинаковыми по площади и по предыдущему собственнику.

Таким образом, ответчик ФИО3 реализовала все спорные земельные участки, несмотря в то, что (дата обезличена) ей было предоставлено определение о наложении обеспечительных мер и она знала о наличии спора по указанным земельным участкам, в том числе был наложен запрет на проведения каких-либо межевых работ.

Спорные земельные участки, существовавшие до их преобразования являлись общедолевой собственностью истцов и Индивидуального предпринимателя ФИО11, что подтверждается договором о совместной деятельности от (дата обезличена), где указано, какие участки передаются в совместное ведение сторон договора для осуществления строительства поселка таунхаусов, в поселке Культура «Горки».

Во исполнение принятых на себя договоренностей, истцы спроектировали и проложили, в том числе, по спорным участкам (до их преобразования) линии канализации и водоснабжения. Наличие данных коммуникаций подтверждается проектной документацией на прокладку сетей канализации, а также договор с МУП Водоканал «Кстовского района» о подключении данных сетей. После преобразования и продажи спорных участков новым собственникам, последние не знают, где именно проходят данные линии, которые принадлежат истцам и строились для обеспечения коммунальными услугами всего поселка таунхаусов «Горки».

Действия ответчика ФИО3 по подготовке соглашения о перераспределении земельных участков, по подаче сведения для постановки на кадастровый учет, по продаже вновь образованных земельных участков являются прямым нарушением договора от (дата обезличена). Данные действия являются незаконными в силу прямого нарушения договора простого товарищества. По условиям данного договора товарищи осуществляют строительство коттеджного поселка на указанных земельных участках. При этом до начала строительства поселка стороны осуществляют работы по прокладке коммуникации канализация и водоснабжение. Указанные инженерные системы на текущий период времени проложены. Их расположение спроектировано всходя из прежних границ земельных участков, с учетом дальнейшего строительства коттеджей, с учетом будущих проходов, проездов, в том числе пожарных проездов.

Просят суд, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д.25-31), восстановить положение, существовавшее до нарушения права истцов, а именно:

1. признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от (дата обезличена).

2. признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от (дата обезличена).

Признать недействительными результаты межевания земельных участков, образованных в результате их преобразования принадлежащим ФИО3

-земельный участок, площадь 2000 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

-земельный участок, площадью 1070 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

-земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

-земельный участок, площадью 3783 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

-земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

-земельный участок, площадью 2495 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

-земельный участок, площадью 1612 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

Признать недействительной сделку купли-продажи на земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен), площадью 1002 кв.м. Истребовать из незаконного владения ответчика ФИО5 земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), уч. 15-7, площадью 1002 кв.м.

Признать недействительной сделку купли-продажи на земельный участок, площадью 1612 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен). Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО6 земельный участок, площадью 1612 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

Признать недействительной сделку купли-продажи на земельный участок, площадью 1612 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен). Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 земельный участок, площадью 1612 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

Признать недействительной сделку купли-продажи на земельный участок, площадью 9195 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)н, сельский (адрес обезличен). Истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 земельный участок, площадью 2495 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен)

Признать недействительной сделку купли-продажи на земельные участки по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен)

-земельный участок, площадью 1070 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен),

-земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен),

-земельный участок, площадью 3783 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен),

-земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен).

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 указанные земельные участки по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ООО «СтройРегионресурс-НН», ООО «СнабРегион-НН» (т.2 л.д.33-36), указывает, что земельный участок (номер обезличен), общей площадью 1002 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), он приобрел в собственность по Договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 (дата обезличена). До подписания Договора ФИО5 в полном объеме уплатил цену земельного участка - 1 050 000 рублей (один миллион пятьдесят тысяч рублей), т.е. приобрел земельный участок в собственность возмездно.

При заключении Договора ФИО5 принимал все возможные меры к проверке правомочий ФИО3 распоряжаться данным участком:

- ознакомился с оригиналами правоустанавливающих документов: свидетельством о праве собственности на супружескую долю и свидетельством о праве на наследство по закону на земельный участок,

- получил Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровый паспорт земельного участка и убедился, что право собственности действительно было зарегистрировано за продавцом, отметок о судебном споре, об ограничениях (обременениях), правопритязаниях, возражениях в отношении земельного участка, не имелось,

- с использованием сайта Кстовского городского суда (адрес обезличен) (по месту нахождения земельного участка) убедился в отсутствии судебного спора с участием ФИО3.

При заключении Договора ФИО5 также в полном объеме были предоставлены оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок. Таким образом, при совершении сделки у ФИО5 отсутствовали основания сомневаться в праве продавца на отчуждение земельного участка. Сделка, по которой ФИО5 приобрел право собственности на земельный участок, отвечает признакам действительной сделки во всем.

Просит суд признать ФИО5 добросовестным приобретателем Земельного участка (номер обезличен), общей площадью 1 002 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), устранить препятствия в пользовании земельным участком (номер обезличен), общей площадью 1 002 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) и обязать ответчиков убрать забор и не препятствовать моему проезду на земельный участок.

Со встречными исками аналогичного содержания в суд к ООО СтройРегионресурс-НН», ООО «СнабРегион-НН» обратились также: ФИО6 (т.2 л.д.41-45), ФИО8 (т.2 л.д.63-68), ФИО9 (т.2 л.д.50-52), и с самостоятельным иском ФИО10 (т.2 л.д.199-201).

ФИО6 просит суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 1612 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Устранить препятствия в праве пользования земельным участком общей площадью 1612 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), путем демонтажа металлического забора и освобождения земельного участка от сотрудников охранного предприятия.

ФИО8 просит суд признать его добросовестным приобретателем Земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) кадастровый (номер обезличен); Устранить препятствия в праве пользования земельным участком общей площадью 2000 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), путем демонтажа металлического забора и освобождения земельного участка от сотрудников охранного предприятия.

ФИО12 просит суд признать ее добросовестным приобретателем земельных участков, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), общей площадью 1000 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), общей площадью 1070 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), общей площадью 3783 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Устранить препятствия в праве пользования земельными участками, путем демонтажа металлического забора и освобождения земельного участка от сотрудников охранного предприятия.

ФИО10 просит суд признать его добросовестным приобретателем Земельного участка, общей площадью 2495 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен); Устранить препятствия в праве пользования земельным участком путем демонтажа металлического забора и освобождения земельного участка от сотрудников охранного предприятия.

В судебном заседании представители ООО СтройРегионресурс-НН», ООО СнабРегион-НН» уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводам искового заявления и дополнительно представленной письменной позиции по делу, встречные иски не признали.

Ответчик ФИО3, ФИО6, ФИО9, третье лицо – ФИО10 в суд не явились, извещена надлежаще.

Представитель ФИО3 первоначальные исковые требования не признала, просит в них отказать, согласно представленным письменным возражениям. Встречные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО5 первоначальные исковые требования не признал, просит удовлетворить встречные исковые требования по делу.

Представитель ответчика ФИО6 и ответчик ФИО8 первоначальные исковые требования не признали, просят удовлетворить встречные исковые требования по делу.

Ответчик ФИО9 и третье лицо – ФИО10 просят рассмотреть дело в их отсутствие.

По ходатайству представителей истцов в суде были допрошены свидетели - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Свидетель ФИО13 показала, что является директором ООО «Квартал». Их организация выполняли проект по застройке участков (адрес обезличен), Горки. Специалисты ООО «Квартал» проектировали разбивку участка полностью, генплан, проектировали канализацию и водопровод. В отношении всего участка, а не только 1 очереди. Участок был полностью у ООО «Квартал» в работе. Специалисты делали проекты 3-х блокированных домов. Проект готовился для коттеджного поселка в целом. Работать по очередям не могли, т.к. только на 1 очередь нельзя было сделать взаимодействие с насосной станцией. Пожарный проект проектировался с (адрес обезличен). К каждому дому должен был быть подъезд пожарных машин. ФИО11 знала, он был заказчиком от ООО «СтройРегионресурс – НН». Мы с ним взаимодействовали по разбивке всего участка и по фундаменту домов 1 и 2 очереди. В чьей собственности находится земля – не интересовалась. При проектировании проводилось межевание для строительства 2 очереди. ФИО11 приезжал вместе с ФИО1 и отдельно. Про договор простого товарищества они не упоминали. Переговоры с Позняк, его рекомендации и изменения договоров нигде не фиксировались, свою подпись он не ставил, все было устно.

Свидетель ФИО14 показал, что является директором ООО «Геоит». В конце лета (дата обезличена) года его организация проводили инженерно-строительные изыскания под будущее проектирование для сетей водопровода и канализации. Где находятся границы (адрес обезличен) и (адрес обезличен) свидетель не знает. С ФИО11 его познакомил ФИО17. С ним мы обговаривали направление будующей трассы. С ним встречались всего раза три. ФИО11 никакие документы не передавал. Один таунхаус уже стоял. Коммуникации нужны были именно в ту строну. Позняк не говорил, что хочет продать землю.

Свидетель ФИО15 показал, что ФИО11 и братья К-вы приходили к нему в офис в (дата обезличена) годах. На тот момент времени он работала в ИП ФИО15, и занималась регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Они поставили задачу по формированию предприятия для получения прибыли из строительства домов. У ФИО11 А.В. была земля, а у К-вых были финансовые инвестиции. Им было посоветовано оформить договор простого товарищества, чтобы каждый из них внес определенный вклад, а в конце своей деятельности они бы получили прибыль согласно вложенным инвестициям. ФИО11 решили зарегистрировать в качестве ИП. По итогам переговоров составили им проект договора простого товарищества. Что происходило после передаче проекта – не знает, при подписании договора не присутствовала, был ли заключен договор – также не знает. ФИО11 должен быть продать землю обществу. Поэтому для уменьшения налогообложения единственный вариант был заключить договор простого товарищества. Регистрация договора простого товарищества тоже не требовалась. Результатом исполнения должны были быть дома, которые потом было необходимо продать и получить прибыль. К-вы должны были внести деньги, они должны были финансировать стройку

Свидетель ФИО16 показал, что в (дата обезличена) годах он работал ген.директором «ООО Нижегородская транспортная компания (НТК)». ООО «НТК» заключало с ООО «СтройРегионресурс-НН», ООО «СнабРегион-НН» договор по оказанию услуг аренды спец.техники; выделяли спец.строительную технику в (дата обезличена) году: экскаватор большой, экскаватор погрузчик, длиномер, автокран (для строительства жилых домов), на объект «Горки». Договор был заключен осенью (дата обезличена) года; технику по нему мы предоставляли и в (дата обезличена) и в (дата обезличена) годах. Строился коттеджный поселок. ФИО16 уволился в октябре (дата обезличена) года, что было далее ему не известно.

По ходатайству представителя ФИО3 в суде допрошены свидетели ФИО18, ФИО19

Свидетель ФИО18 показала, что ФИО11 и ФИО1 знает в качестве доверителей, она работала в ООО «Партнер», на нее в (дата обезличена) году были выписаны доверенности на ведение проекта «Горки» по строительству таунхаусов, а именно договор на оказание услуг по юр.сопровождению договоров, оформлению документов в УФРС техн.документации по объектам в (адрес обезличен). Всё это касалось исключительно земельных участков первой очереди. Одна доверенность оформлена ФИО17 как директором ООО «СнабРегион-НН», а вторая доверенность была от ФИО11. Они обратились в конце (дата обезличена) года. Договора между ними никакого не было, была лишь устная договоренность. Был заключен договор купли-продажи между ФИО11 и ООО «СнабРегион-НН». ООО «СнабРегион-НН» межевал землю под каждый таунхаус. При появлении клиентов заключались отдельные договоры купли-продажи с физ.лицами. Строительство велось с конца (дата обезличена) по начало (дата обезличена) года. Был построен цокольный этаж, стены, частичное перекрытие 2 этажа. С мая (дата обезличена) года стройка была брошена. ФИО18 была лично на этой стройке. Там был бурьян. Из личной беседы с ФИО11 я знаю, что отношения между ним и ФИО1 закончились в августе (дата обезличена) года. У них была ссора, и они вообще перестали общаться. Более совместных проектов не вели. Договор простого товарищества заключить хотели, но не заключили из-за конфликта, это известно со слов ФИО11. ФИО11 выдавал ФИО18 доверенность на продажу земельных участков 2 очереди. Однако это было лишь как будущий проект. Доверенность ФИО11 у нее забрал в августе (дата обезличена) года, после конфликта с ФИО1.

Свидетель ФИО19 показал, что с середины (дата обезличена) по конец (дата обезличена) года являлся начальником участка по строительству таунхаусов «Горки». ФИО11 являлся его тестем. Вся земля принадлежала ФИО11. Земли было 2 га; вся она была разделена на 3 очереди. Застраивались участки только 1 очереди. ФИО19 производил все работы на участках 1 очереди. Коммуникаций там не было. Точек подключения даже не было на 2 и 3 очередь. Стройку забросили еще до смерти ФИО11, в середине 2014 года. О наличии какого-либо договора между ФИО11 и ФИО1 не знает. Известно только о наличии устной договоренности между ними. Проект «Холмогоры» - это было намерение ФИО11 и ФИО1 создать компанию объединяющую в себе Хельсинки и Горки.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1041 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу ст.1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) умер ФИО11 (т.2 л.д.72).

В соответствии со ст.1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО11 его супруга - ФИО3, получило наследство по закону на следующее спорное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1005 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) (т.1 л.д.124-125),

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дл индивидуального жилищного строительства, общая площадь 967 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) (т.1 л.д.153-154),

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1002 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен)

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 9983 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) (л.д.192-193).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

(дата обезличена) по договору купли-продажи ФИО3 продала земельный участок, общей площадью 1002 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) ФИО5 (т.2 л.д.37).

(дата обезличена) право собственности на данный участок было зарегистрировано за ФИО5, о чем свидетельствует запись в ЕГРП (т.1 л.д.24).

(дата обезличена) между ФИО3 и ФИО6 заключено Соглашение о перераспределении земельных участков (т.2 л.д.46).

В соответствии с п.2 Соглашения, в результате перераспределения четырех земельных участков, расположенных по адресу:

- (адрес обезличен) участок (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен);

- (адрес обезличен), участок (номер обезличен) кадастровый (номер обезличен);

- (адрес обезличен), участок (номер обезличен) кадастровый (номер обезличен);

- (адрес обезличен) участок (номер обезличен),

на три земельных участка, в собственность ФИО6 передается один земельный участок: кадастровый (номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1612 кв.м, расположенный по адресу (местоположение): (адрес обезличен)

в собственность ФИО3 передается два земельных участка:

- земельный участок, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строил площадью 2495 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): (адрес обезличен)

- земельный участок, кадастровый (номер обезличен), категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 8853 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): (адрес обезличен)

Согласно п.3 Соглашения, в связи с тем, что площадь земельного участка ФИО6 в результате данного перераспределения увеличивается на 607 кв.м. за счет участков ФИО20, ФИО6 обязуется по настоящему соглашению уплатить ФИО3 денежные средства в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) рублей. Денежные средства уплачиваются в момент подписания настоящего соглашения.

После этого, (дата обезличена) по договору купли-продажи ФИО3 продала земельный участок, общей площадью 2495 кв.м., кадастровый номер: (номер обезличен), ФИО10 (т.2 л.д.202).

(дата обезличена) право собственности на данный участок было зарегистрировано за ФИО10, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности (т.2 л.д.203).

(дата обезличена) ФИО3 принимает решение о разделе земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) площадью 8853 кв. м., по адресу (местоположения): (адрес обезличен) (т.3 л.д.98).

Согласно принятого решения указанный земельный участок разделен на пять земельных участков:

- площадью 1070 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен)

- площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен),

- площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен)

- площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен)

- площадью 3783 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен).

(дата обезличена) по договору купли-продажи ФИО3 продала земельный участок, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) ФИО8 (т.2 л.д.70).

(дата обезличена) право собственности на данный участок было зарегистрировано за ФИО8, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности (т.2 л.д.71).

На основании договоров купли-продажи от (дата обезличена) (т.2 л.д.53-56) ФИО3 продала ФИО9 земельные участки:

- площадью 1070 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен),

- площадью 1000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен),

- площадью 3783 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен),

- площадью 1000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен).

(дата обезличена) право собственности на данные участки было зарегистрировано за ФИО9, о чем свидетельствует запись свидетельства о праве собственности (т.2 л.д.57-60).

Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи следует, что все сделки являлись возмездными и денежные средства переданы покупателями ФИО3, что участники договоров подтвердили в ходе судебных заседаний.

Согласно пояснениям представителей истцов и существа первоначальных исковых требований, (дата обезличена) между ООО «Стройрегионресурс-НН», ООО «Снабрегион-НН» и ИП ФИО11 был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) – т.1 л.д.90-92 (оригинал приобщен для проведения экспертизы).

В соответствии с п. 1.1. договора стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли с целью строительства поселка таунхаусов «Горки», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в том числе для проектирования и строительства инженерных сетей (сетей канализации, водопровода, электроснабжения, газоснабжения). При этом законченные строительством жилые дома, таунхаусы (далее по тексту Объекты), а также недостроенные объекты, проложенные коммуникации, земельные участки признаются долевой собственностью участников.

В соответствии с п. 2.3.1. договора вкладом ИП ФИО11 являются права на использование земельных участков:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1005 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен)

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дл индивидуального жилищного строительства, общая площадь 967 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч(номер обезличен),

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1002 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен)

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 9983 кв.м., адрес: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен)

В соответствии с 3.1.1. договора внесенные сторонами денежные средства, имущество, которым они обладали на праве собственности, при заключении настоящего договора, а также в течение срока действия договора, а также произведенные в результате совместной деятельности объекты, коммуникации, доходы признаются общей долевой собственностью сторон договора.

В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО3 была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи в договоре простого товарищества ФИО11

Согласно заключению эксперта АНО «Центр Криминалистических экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д.167-194), подпись от имени ФИО11, расположенная в графе «Сторона 3» на строке ниже печатного текста «ФИО11» на последней странице Договора простого товарищества (о совместной деятельности) от (дата обезличена) между ООО «Торгово-Строительное Предприятие «СтройРегионресурс-НН», ООО «Торгово-Промышленное Предприятие «СнабРегион-НН» и ИП ФИО11, выполнена не самим ФИО11, а другим лицом.

В Договоре простого товарищества (о совместной деятельности) от (дата обезличена) между ООО «Торгово-Строительное Предприятие «СтройРегионресурс-НН», ООО «Торгово-Промышленное Предприятие «СнабРегион-НН» и ИП ФИО11, вероятно, вносились изменения в первый лист.

В суде по ходатайству представителей истцов к материалам дела приобщены заключение специалиста (рецензия) ООО «Эксперт Центр» (номер обезличен) от (дата обезличена) года (т.3 л.д.25-35) и заключение специалиста ООО «Эксперт Центр» (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.3 л.д.13-24).

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Центр» (номер обезличен) от (дата обезличена) года, рецензии на заключению эксперта АНО «Центр Криминалистических экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена), первый вопрос заключения выполнен с нарушением Федерального закона от (дата обезличена) №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и методик проведения исследований подписи, что могло привести к неправильному выводу.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Центр» (номер обезличен) от (дата обезличена), подпись, расположенная в графе «ФИО11» на 5 странице Договора простого товарищества (о совместной деятельности) от (дата обезличена), выполнена ФИО11.

Анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к следующему.

Выводы эксперта АНО «Центр Криминалистических экспертиз» последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию.

Экспертиза назначена судом, стороны имели возможность поставить перед экспертом все интересующие их вопросы, что ими, и было сделано (протокол судебного заседания – т.2 л.д.81-86).

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи экспертного заключения. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено.

Исследование ООО «Эксперт Центр» проведено по заявлению представителя истца, без уведомления ответчиков и предупреждения экспертов об уголовной ответственности.

При этом, суд учитывает, что для проведения судебной экспертизы, экспертам АНО «Центр Криминалистических экспертиз» были предоставлены оригиналы документов, приобщенных сторонами, содержащие образцы почерка ФИО11, имеющиеся в материалах дела. Вместе с тем, для исследования ООО «Эксперт Центр» специалисту были предоставлены только копии документов, и только представителями истца, что следует из текста самого заключения. Ответчики не имели возможность предоставить свои документы для исследования, в связи с чем, оно проведено односторонне.

Кроме того, в заключении специалиста ФИО21 ((номер обезличен) от (дата обезличена)) учтено только 4 признака позволяющих судить о совпадении образцов подписи:

1. форма движений при выполнении,

2. протяженности движений при выполнении,

3. количество движений при выполнении,

4. размещение точек движений при выполнении,

В Заключении эксперта АНО «Центр криминалистических экспертиз», исследование проводилось по 8 признакам:

1. уровень координации движений 1 группы,

2. темп исполнения,

3. нажим,

4. форма движений при выполнении,

5. форма движений при соединении,

6. направление движений при выполнении,

7. вид соединения движений при выполнении,

8. количество движений при выполнении.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд берет за основу заключение судебной экспертизы АНО «Центр Криминалистических экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд приходит к выводу, что договор простого товарищества (о совместной деятельности) от (дата обезличена), не подписывался ФИО11, в связи с чем соглашение по всем существенным условиям договора сторонами не достигнуто.

Установление данного обстоятельства свидетельствует о том, что ИП ФИО11 не вносился вклад в общее имущество товарищей в виде права на использование земельных участков (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), а, следовательно, об отсутствии у истцов - ООО «СтройРегионресурс-НН», ООО «СнабРегион-НН» права собственности в отношении данных земельных участков.

Из пояснений представителей истцов следует, что действия ФИО11 по строительству коттеджного поселка горки следует рассматривать последовательными и взаимосвязанными. Договор простого товарищества исходил и дополнял предыдущие сделки. Первоначально, ФИО11 были предоставлены все земельные участки под строительство поселка - участки №(номер обезличен),(номер обезличен),(номер обезличен) относящиеся к первой очереди, а также спорные участки по настоящему делу, относящиеся ко второй и третьей очереди. Поскольку предполагалось, что будет построен (адрес обезличен), ФИО3 дала свое согласие на продажу первой очереди земельных участков принадлежащих им совместно с ФИО11 и не знать, о том, что данный поселок еще строится, она не могла. Первая очередь была размежевана, продана в (дата обезличена) году, однако для жилья данные участки не были пригодны в связи с тем, что коммуникации не были построены в полном объеме в (дата обезличена). Коммуникации строились и прокладывались на весь поселок в целом. Если бы первая очередь была самостоятельной, тогда на нее отдельно были бы проложены коммуникации и дома были бы подключены к созданной для этой очереди ветке (вода, канализация, электричество). Поскольку изначально планировалось застроить весь коттеджный поселок, то и коммуникации изначально проектировались и прокладывались на весь поселок в целом, а не для первой очереди отдельно.

Таким образом, представители истцов полагают, что земельные участки, представленные ФИО11 являлись целым поселком, который впоследствие стороны назвали (адрес обезличен).

Со стороны ООО «СтройРегионресурс-НН», ООО СнабРегион-НН» предпринимались все действия по исполнению договора, равно как и ФИО11 также выполнял действия во исполнение условий договора простого товарищества, а именно предоставил земельные участки для прокладки коммуникаций, занимался согласованием общестроительных работ, а также занимался получением разрешение на газификацию поселка. Проводил работы по проектированию поселка вместе с проектными организациями. Это подтверждается показаниями свидетелей, пояснением стороны истца, а также письменными доказательствами, подтверждающие работы, выполняемые со стороны ФИО11 на земельных участках, внесенных им в качестве вклада в договор простого товарищества.

Данным доводам судом дана оценка, с ними суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен) и Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Допрошенные в судебном заседании (дата обезличена) свидетели, пояснили, что ФИО11 вопросами планировки и межевания территории своих участков занимался лично.

При этом ни один из допрошенных свидетелей в суде не пояснил о намерении ФИО11 продать или передать иным образом свои земельные участки кому-либо, или о том, что ФИО11 ссылался на Договор простого товарищества или его реализацию, обращаясь за получением тех или иных услуг.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании (дата обезличена) свидетель ФИО13, пояснила, что работы по проектированию велись с (дата обезличена) года, т.е. до Договора от (дата обезличена).

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «СнабРегион-НН» по Договору Купли-продажи от (дата обезличена) приобрело у ФИО11 земельные участки (номер обезличен) (номер обезличен), (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). Данные участки представляют собой первую очередь строительства и непосредственно прилегают к спорным участкам (номер обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен), (номер обезличен)

Строительство велось на земельных участках, приобретенных ООО «СнабРегион-НН» в собственность по договору от (дата обезличена).

Таким образом, доказательства, на которые ссылаются истцы в обоснование своей позиции - договоры о подключении объекта к сетям водоснабжения, договоры на оказание транспортных услуг, договоры поставки нерудных материалов, договоры подряда, договоры купли-продажи земельного участка, договоры на проектные работы (т.3 л.д.108-185) – относятся к строительству «первой очереди» на земельных участках (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен) приобретенных ООО «СнабРегион-НН» по Договору Купли-продажи от (дата обезличена) у ФИО11

Перечисленные документы, а также большинство документов, приобщенных в последнем судебном заседании представителями истцов относится к периоду с (дата обезличена) г.г..

При этом договор простого товарищества (о совместной деятельности) представленный в материалы дела датирован (дата обезличена).

Таким образом, вышеприведенные документы не могут рассматриваться как доказательства исполнения сторонами каких-либо обязательств в отношении земельных участков (номер обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен) адресу: (адрес обезличен), поскольку не имеют к ним отношения.

Показания свидетеля ФИО16 и представленные акты по оказанию услуг аренды спец.техники (дата обезличена) -(дата обезличена) г.г., надлежащими доказательствами также не являются, поскольку не подтверждают; что техника использовалась именно для производства каких-либо строительных работ на спорных земельных участках.

При этом, судом также учитываются пояснения ответчиков и их представителей об отсутствии каких-либо строительных работ и самих построек на земельных участках на момент их приобретения.

В последнем судебном заседании ФИО5 к материалам дела приобщена фотография от (дата обезличена), согласно которой на спорных земельных участках отсутствуют строения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не доказано, что велась реализация какого-либо проекта на земельных участках ФИО11 (спорные участки (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен) как до (дата обезличена), так и на момент рассмотрения дела.

Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании (дата обезличена), пояснил, что строительство коттеджного поселка «Горки» практически прекратилось в мае (дата обезличена) г. Свидетель ФИО18 в судебном заседании (дата обезличена) пояснила, что являясь работником ООО «Партнер» занималась юридическим сопровождением сделок по продаже участков ООО «СнабРегион-НН» (первой очереди), на нее были выданы доверенности как от ООО «СнабРегион-НН», так и от ФИО11

В суде сторонами не оспаривается, что цель Договора от (дата обезличена) - строительство поселка таунхаусов «Горки», расположенного по адресу: (адрес обезличен), не была достигнута.

На земельных участках отсутствуют законченные строительством жилые дома, таунхаусы, а также недостроенные объекты и проложенные к ним коммуникации.

Из материалов дела следует, что коммуникации, которые проходят через спорные участки, используются для подключения объектов первой очереди, а также иных коттеджных поселков, в частности «Хельсинки».

При этом доводы ответчиков о том, что строительство было прекращено в (дата обезличена) году, поскольку ООО «СтройРегионресурс-НН», ООО «СнабРегион-НН» не имело достаточных средств и находились на стадии банкротства – судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Судом также принимается во внимание, что ООО «СтройРегионресурс-НН», ООО «СнабРегион-НН» не представлено доказательств тому, что стороны договора соединили свои вклады и совместно действовали для достижения цели, определенной в п. 1.1. Договора от (дата обезличена).

А именно - внесения денежных средств в размере 20 000 000 рублей каждым, как это предусмотрено п. 2.1. и п. 2.2. Договора от (дата обезличена).

Судом оценены доводы представителей истцов о том, что ООО «СтройРегионресурс-НН», ООО «СнабРегион-НН» предприняло меры к исполнению договора, а ФИО11 принял их. С данными выводами суд не соглашается, поскольку сведений об исполнении договора именно в части спорных земельных участков, а также принятия такого исполнения ФИО11 - суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Спорные земельные участки в (адрес обезличен) (нумерация на день смерти ФИО11: (номер обезличен) кад. (номер обезличен), (номер обезличен) кад. (номер обезличен), (номер обезличен) кад. (номер обезличен), (номер обезличен) кад. (номер обезличен)) были приобретены супругами ФИО22 в период брака за счет общих доходов и являлись общей совместной собственностью, что сторонами в суде не оспаривается.

ФИО3, является пережившей супругой ФИО11, умершего (дата обезличена). После смерти своего мужа ФИО23 обратилась к нотариусу (адрес обезличен) ФИО24 с заявлением о выделе супружеской доли в общем совместном имуществе, а также с заявлением о принятии наследства после ФИО11

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ (в редакции на (дата обезличена)) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью было необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из пояснений представителя ответчика следует, что своего согласия на сделку по передаче прав на земельные участки по договору простого товарищества ФИО23 не давала. О совершении ФИО11 какой-либо сделки с указанными участками ей ничего известно не было, в том числе от ФИО1 и ФИО25, которые приходятся родственниками умершему мужу.

На момент открытия наследства, а также в период оформления прав ФИО23 на земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали и отсутствуют какие-либо записи об ограничениях (обременениях), правопритязаниях, отметки о возражениях в отношении зарегистрированного права, в том числе в связи с заключением Договора о совместной деятельности от (дата обезличена).

На земельных участках отсутствовали строения (сооружения), объекты незавершенного строительства и т.п. Таким образом, у ФИО23 не было оснований сомневаться в том, что земельные участки свободны от прав третьих лиц.

В отношении каждого спорного участка (дата обезличена) ФИО23 было выдано Свидетельство о праве собственности на супружескую долю (1/2 долю) и Свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО11 (1/2 долю), право собственности на спорные участки было зарегистрировано (дата обезличена).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В дальнейшем ФИО23 распоряжалась земельными участками по своему усмотрению, как это предусмотрено ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков от (дата обезличена) и от (дата обезличена), признании недействительными результатов межевания земельных участков, образованных в результате их преобразования принадлежащих ФИО3.

Согласно п.38 Постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен) и Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что сделки по отчуждению ФИО23 спорных объектов:

- земельного участка площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) ФИО5.

- земельного участка, площадью 1612 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен), ФИО6,

- земельного участка, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен). ФИО8

- земельного участка площадью 2495 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен), ФИО10

- земельных участков: - площадью 1070 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), площадью 1000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), площадью 3783 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), площадью 1000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), ФИО9,

заключалась добровольно, без какого-либо принуждения, на возмездной основе, что стороны подтвердили в суде. Притязаний третьих лиц на момент заключения сделки не предъявлялись, у продавца имелись надлежаще оформленные документы о праве собственности на земельные участки, без обременений которые были предоставлены приобретателям.

В этой связи, суд находит возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, самостоятельные требования ФИО10 – о признании их добросовестными приобретателями.

Поскольку судом установлено, что ФИО23 имела право на отчуждение спорных земельных участков, оснований для удовлетворения первоначальных требований о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков и их истребовании из незаконного владения ответчиков – не имеется.

Рассматривая требования встречных исков - устранить препятствия в праве пользования земельными участками путем демонтажа металлического забора и освобождения земельного участка от сотрудников охранного предприятия, суд находит их не подлежащими удовлетворению в связи с преждевременностью.

Как следует из материалов дела ответчики уже предпринимали меры к демонтажу металлического забора на спорных земельных участках, в связи с чем, по заявлению истцов судом (дата обезличена) были приняты обеспечительные меры в форме запрета причинять ущерб имуществу истцов, в том числе снимать забор, ограждающий земельные участки и территорию поселка таунхаусов «Горки» (т.1 л.д.235-237).

Для обеспечения сохранности всего поселка таунхаусов «Горки» истцами заключены договоры с Частными охранными предприятиями (т.3 л.д.191-205)

В силу ч.1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание категорию спора и позицию сторон по делу, суд не находит оснований для отмены принятых обеспечительных мер до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем в данной части заявленные во встречных исках требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО «СтройРегионресурс-НН», ООО Снабрегион-НН» к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков от (дата обезличена) и от (дата обезличена), признании недействительными результатов межевания земельных участков, образованных в результате их преобразования принадлежащих ФИО3, признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков и истребовании земельных участков из незаконного владения ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, самостоятельные требования ФИО10 к ООО «СтройРегионресурс-НН», ООО «Снабрегион-НН» - удовлетворить частично.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером 52-(номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч. 15-7.

Признать ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 1612 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

Признать ФИО8 добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

Признать ФИО10 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 2495 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен).

Признать ФИО9 добросовестным приобретателем земельных участков:

- площадью 1070 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен)

- площадью 1000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен)

- площадью 3783 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен)

- площадью 1000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен),

по адресу: (адрес обезличен).

В остальной части исков ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, самостоятельных требований ФИО10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): (подпись) Тюгин К.Б.

копия с\п верна: Судья