Решение № 2-2466/2025 2-2466/2025(2-7403/2024;)~М-5254/2024 2-7403/2024 М-5254/2024 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2466/2025

54RS0№...-20

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости земельного участка, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила с учетом уточнения исковых требований взыскать стоимость земельного участка в размере 550 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 11 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара (550 000 рублей) за каждый день просрочки, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 550 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, В 2010-ых годах ФИО2 состоял адвокатом при Адвокатской палате Новосибирской области за регистрационным №.... Параллельно адвокатской практике ФИО2 — осуществлял предпринимательскую деятельность по выдаче населению процентных займов под залог недвижимого имущества — при условии оформления заёмщиками доверенностей на помощников ФИО2 с правомочиями на распоряжение такой недвижимостью.

В дальнейшем, если заёмщики по тем или иным причинам не возвращали долг, их имущество по доверенностям отчуждалось помощниками ФИО2 в пользу последнего по залоговой стоимости в рамках соглашений о предоставлении отступного. После этого имущество через суд освобождалось адвокатом от бывших собственников и перепродавалось по рыночной цене третьим лицам, которые об особенностях предшествовавшего перехода права собственности ничего не подозревали.

Так, между ФИО3 и ФИО4, одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа №№..., №.... В тот же день ФИО3 и ФИО4 по указанию ФИО2 выдали на имя его помощницы — ФИО5 доверенности, предусматривающие, в частности, правомочия по распоряжению недвижимостью.

Договорами ипотеки, датированными ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение обязательство по возврату ФИО3 и ФИО4 суммы займа было обеспечено залогом земельного участка с кадастровым №..., расположенного в <адрес>

На основании соглашений об отступном, подписанных ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от имени ФИО3 и ФИО4, с одной стороны, и ФИО2 как займодавцем, с другой стороны, был оформлен переход права собственности на земельный участок.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, с одной стороны, и Рузаевой (до замужества — ФИО14) И. В., с другой стороны, был заключён договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал ФИО1 земельный участок за 550 000 рублей. Факт уплаты ФИО1 полной стоимости земельного участка подтверждается распиской, составленной сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда признала ФИО2 виновным в совершении преступлений, наказуемых в соответствии с частью четвёртой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по инкриминированному ему эпизоду мошенничества с участием ФИО3 и ФИО4.

Судебным приговором установлено, что ФИО2, действуя умышленно и руководствуясь корыстными побуждениями, указал в соглашениях об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заведомо заниженную стоимость земельного участка, не уведомил потерпевших о наличии таких соглашений, а также о переходе права собственности на земельный участок. По убеждению судебной коллегии, целью действий ФИО2 являлась перерегистрация права собственности на имущество заёмщиков.

Данный апелляционный приговор и приведённые в нём выводы послужили основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, состоявшихся по гражданским делам с участием ФИО2.

В частности, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1, а также о погашении всех записей о переходе права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Письмом (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сославшись на судебное решение, предложила ФИО2 в досудебном порядке осуществить возврат денежных средств, уплаченных за истребованный Земельный участок, в размере 550 000 рублей. Адресат письма его получил, рассмотрел по существу, однако в удовлетворении требования отказал, повторив при этом аргументацию, которая озвучивалась им в ходе уголовного и гражданско-правового разбирательства и была мотивированно отклонена судами.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ФИО2 осуществлял деятельность по выдаче процентных займов гражданам под залог их недвижимого имущества. При этом ФИО2, по мнению суда, имел преступный умысел на завладение имуществом заёмщиков, хотя бы документы, сопровождавшие соответствующие сделки, формально отвечали требованиям законодательства.

В результате действий ответчика сразу несколько заёмщиков утратили право собственности на недвижимое имущество (на жильё, земельные участки) — и это не только ФИО3, ФИО4 и ФИО7, упомянутые в названном выше судебном приговоре, но ещё и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18 Н., ФИО12, а также ещё несколько иных лиц, сведениями о которых ФИО1 не располагает.

После этого недвижимое имущество, приобретённое ФИО2 в результате реализации схемы, которую впоследствии признали преступной, освобождалось от бывших собственников через суд. В дальнейшем ответчик выставлял недвижимое имущество на продажу и реализовывал его третьим лицам, в том числе ФИО1, неосведомлённым о юридической судьбе такого имущества. Поскольку недвижимость переходила в собственность ФИО2 по залоговой стоимости (как установлено судебными приговорами, она являлась заведомо заниженной), а продавалось по реальной рыночной — сделки купли-продажи (к слову, совершавшиеся систематически), приносили ответчику прибыль, а потому являлись предпринимательскими.

Ответчик продавал имущество (добытое, по мнению судов, преступным путём) неоднократно, преследуя цель удовлетворить не свои бытовые потребности, а, напротив, извлечь прибыль для дальнейшего её вовлечения в оборот — то есть для выдачи новых займов населению. Иными словами, выдача займов и реализация залоговой недвижимости третьим лицам являются взаимообусловленными частями коммерческой деятельности ответчика. Прекратилась эта деятельность лишь потому, что к ней со временем проявили интерес органы уголовного преследования.

Тот факт, что ФИО2 не регистрировал коммерческое юридическое лицо, не вставал на учёт как индивидуальный предприниматель, являлся адвокатом, который в силу действовавшего тогда и действующего сейчас регулирования - в принципе не мог заниматься предпринимательством, не может говорить о неприменимости к возникшим из соответствующей его деятельности отношениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О защите прав потребителей". Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которого запрещают злоупотребление правом в форме совершения действий в обход закона с противоправной целью.

Ввиду того, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между сторонами договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительной сделкой, а сам земельный участок — истребован из владения ФИО1 в пользу потерпевших, уплаченные ответчику за данный объект недвижимости денежные средства (550 000 рублей) подлежат возврату истице на основании пункта 1 статьи 1103 ГК РФ.

При этом Закон о защите прав потребителей в статье 22 предусматривает, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этого срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абзац первый пункта 1 статьи 23 названного выше Закона).

Так, письмо (претензия) ФИО1, содержащее требование о возврате стоимости земельного участка, поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, оно подлежало удовлетворению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка (пеня) в размере одного процента цены земельного участка за каждый день просрочки подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности ответчиком. Расчёт неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приведён в приложении №....

Так, в результате невозврата ответчиком денежных средств ФИО1 были причинены нравственные страдания. Отягчаются они тем, что ФИО2 продал истице земельный участок, который, согласно судебному приговору, был получен в результате совершения преступления. Следствием этого стала необходимость защиты ФИО1 права собственности от исков ФИО3 и ФИО4 сначала в 2017-2018 годах, а затем 2022-2024 годах; в эти периоды истица находилась в состоянии неопределённости своего правового положения, была вынуждена нести значительные расходы на оплату услуг юристов. В случае, если бы истица изначально знала о юридической судьбе данного имущества, об особенностях перехода права собственности от потерпевших к ФИО2, она едва ли бы решилась на сделку. Как следствие, справедливую, соразмерную и разумную компенсацию морального вреда, причинённого ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей по предоставлению информации о земельном участке и по возврату уплаченных за него денежных средств, истица оценивает денежной суммой в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик иск не признает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4(заемщиками), и ФИО13 (займодателем) были заключены договоры займа №..., №..., по которым истцам были предоставлены займы в размере 200 000 руб. по каждому договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 на имя ФИО5 были оформлены доверенности, включающие в себя полномочия в отношении земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для садоводства, площадью: 800 кв.м., адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, СНТ «Электрон», участок №..., кадастровый (условный) №..., в том числе, на заключение и подписание договора ипотеки (залога), заключение и подписание соглашения об отступном в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по вышеуказанному договору займа, на предоставление залогодержателю взамен исполнения обязательства вышеуказанный заложенный объект права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 были заключены соглашения об ипотеке предоставленного в залог земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, действовавшей на основании доверенностей от ФИО3, ФИО4, заключены два соглашения об отступном, в пунктах 1,2 которых указано, что стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем в г.Новосибирске, на сумму 200 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование 5% в месяц от суммы займа, вплоть до реального возврата, совместно с ежемесячной выплатой процентов, уплатой пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа залогодатель предоставил залогодержателю взамен исполнения обязательств принадлежащие залогодателям доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для садоводства, площадью: 800 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>

На основании соглашения об отступном ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ собранием уполномоченных СНТ «Электрон» ФИО3, ФИО4 были исключены из членов товарищества как потерявшие связь с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи продал спорное недвижимое имущество ФИО14 (после смены фамилии ФИО1) Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 рассчиталась с продавцом за спорный земельный участок, передав ему сумму в размере 550 000 руб., составляющую его стоимость.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен и вынесен новый обвинительный приговор. ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, (преступления №..., 2) за каждое из которых назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 150 000 рублей. В соответствии с ч.ч, 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 200 000 рублей. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления апелляционного приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время действуя с привлечением ФИО5. не осведомлённой о совершаемом преступлении. Умышленно из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану путём обмана и злоупотребляя доверием ФИО3 и ФИО4. без участия последних, а также без уведомления последних, заключил с ФИО5. неосведомлённой о совершаемом преступлении, действующей по нотариальным доверенностям от имени ФИО3 и ФИО4, четыре соглашения об отступном, согласно которым в том числе значилось: соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в размере 200 000 рублей:

- в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставляет залогодержателю взамен исполнения обязательств следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения — для садоводства. площадью: 800 кв.м.. адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) номер: №...

- оценочная стоимость имущества по согласованию сторон составляет 400 000 рублей.

соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в размере 200 000 рублей;

- в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставляет залогодержателю взамен исполнения обязательств следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью: 800 кв.м.. адрес (местоположение): <адрес> кадастровый (условный) №...;

- оценочная стоимость имущества по согласованию сторон составляет 400 000 рублей.

При этом ФИО2, действуя умышленно, с целью обмана, указал в соглашениях заведомо заниженную стоимость недвижимого имущества, не сообщил ФИО3 и ФИО4 о подписании им ДД.ММ.ГГГГ соглашений об отступном, а также о совершении действий, связанных с регистрацией перехода права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество в собственность ФИО2

Судом установлена вина ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ., учитывая, что ФИО2, полагаясь на юридическую безграмотность ФИО4, ФИО3, искусственно создавал условия невыплаты по долговым обязательствам, то есть просрочки по ежемесячным выплатам денежных средств, после чего, не ставя в известность заемщиков, заключал с подысканными лицами, не осведомлёнными о совершаемом преступлении, договоры ипотеки и соглашения об отступном, в которых указывалась заведомо заниженная стоимость заложенного имущества и далее, не уведомляя заёмщиков о совершаемых действиях, как лично так через подысканных лиц подавал пакет правоустанавливающих документов на заложенное имущество вместе с соглашением об отступном в регистрирующий орган для осуществления перехода права собственности на недвижимое имущество в его пользу. Выдача займа на указанных условиях была необходима ФИО2 исключительно в целях незаконного приобретения права на имущество потерпевших, в результате чего потерпевшие лишились права на жилое помещение. ФИО2 совершил мошенничество в форме приобретения права собственности на имущество потерпевших, как путем обмана, так и в результате злоупотребления их доверием, создавая видимость гражданско-правовых отношений в сфере выдачи денежных займов.

Также апелляционным приговором суда установлено, что соглашение об отступном, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, договоры поручений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО5 и ФИО3, ФИО4, а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданные ФИО3 и ФИО4 на имя ФИО5, были получены путем обмана из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ФИО3, ФИО4, ФИО15 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании договоров займа недействительными в части, о признании недействительными договора об ипотеке, соглашения об отступном, договора купли-продажи, истребовании имущества.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении иска ФИО15 отказать.

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным п.2.1 заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договора займа №... в части установления размера взыскиваемых процентов.

Признать недействительным п.2.1 заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 договора займа №... в части установления размера взыскиваемых процентов.

Признать недействительными договоры об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. заключённые между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 в отношении земельного участка, площадью: 800 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> №.... кадастровый (условный) №... с возведёнными на нём дачным домиком и хозяйственными постройками.

Признать недействительными соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ФИО2 и ФИО3, ФИО4.

Применить последствия недействительности сделок, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ №... о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью: 800 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> №..., кадастровый (условный) №... с возведёнными на нём дачным домиком и хозяйственными постройками, а также запись от ДД.ММ.ГГГГ №... о регистрации права собственности ФИО16 на указанный земельный участок с возведённым на нём дачным домиком и хозяйственными постройками, восстановив записи о праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости ФИО3 и ФИО4 по 1/2 за каждой.

Признать недействительным заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО16 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью: 800 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> №..., кадастровый (условный) №... с возведёнными на нём дачным домиком и хозяйственными постройками.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 земельный участок, площадью: 800 кв.м.. адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, с.н.т. «Электрон», участок №..., кадастровый (условный) №... с возведёнными на нём дачным домиком и хозяйственными постройками.

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ФИО5 отказать.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( ст. 61 ГПК РФ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ФИО2 в досудебном порядке осуществить возврат денежных средств, уплаченных за истребованный земельный участок, в размере 550 000 рублей. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая обстоятельства установленные решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью: 800 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> №..., кадастровый (условный) №... с возведёнными на нём дачным домиком и хозяйственными постройками между истцом и ответчиком признан недействительным, с ответчика в пользу истца на основании ст. 1103 ГК РФ подлежит взысканию стоимость земельного участка в размере 550 000 руб.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон РФ N 2300-1 устанавливает понятия "потребитель" и "исполнитель".

Под потребителем Закон РФ N 2300-1 понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем Закон РФ N 2300-1 понимает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Принимая во внимание разъяснения Верховного суда Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Таким образом, для того, чтобы определить подлежат ли применению нормы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении настоящего спора, необходимо установить, осуществляет ли ответчик деятельность по систематическому получению прибыли от выполнения работ, оказания услуг.

Собранные по делу доказательства (в результате действий ответчика сразу несколько заёмщиков утратили право собственности на недвижимое имущество (на жильё, земельные участки) — ФИО3, ФИО4 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, что подтверждается жалобами, приговором суда), подтверждают факта заключения сторонами договора в смысле, придаваемом преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик не является индивидуальным предпринимателем, однако осуществляет фактически предпринимательскую деятельность на регулярной основе по продаже объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик действовала как предприниматель, извлекая прибыль, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Закон о защите прав потребителей в статье 22 предусматривает, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этого срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абзац первый пункта 1 статьи 23 названного выше Закона).

Письмо (претензия) ФИО1, содержащее требование о возврате стоимости земельного участка, поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование подлежало удовлетворению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка (пеня) в размере одного процента цены земельного участка за каждый день просрочки подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 2 018 500 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли только после вынесения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №..., соответственно, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб. в размере 128 469 руб. 90 коп. в соответствии со следующим расчетом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

48

366

18

12 983,61

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

42

366

19

11 991,80

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

65

366

21

20 512,30

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025

159

365

21

50 313,70

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025

49

365

20

14 767,12

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025

49

365

18

13 290,41

ДД.ММ.ГГГГ – 02.10.2025

18

365

17

4 610,96

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 550 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного им как потребителя, чьи права были нарушены ответчиком, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просила взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

Истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к ответчику с претензией. Данная претензия ответчиком удовлетворена в добровольном порядке не была. Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 358 484 руб. 95 коп. (550 000 руб. + 2 018 500 руб. + 128 469 руб. 90 коп.. + 20 000 руб.)*50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом установлено, что в связи рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 11 000 руб., что подтверждается договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании правовой помощи, справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. и на сумму 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела определен в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как разъяснено в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

По смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера суммы расходов на оплату услуг представителя по конкретному гражданскому делу предоставлено суду, рассмотревшему это дело, при этом законодатель установил для суда определенную свободу усмотрения по данному вопросу.

Таким образом, сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

Принимая во внимание категорию данного дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка иска), руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг за составление подлежат взысканию с ответчика в размере 11 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) стоимость земельного участка в размере 550 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 018 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 469 руб. 90 коп., штраф в размере 1 358 484 руб. 95 коп., судебные расходы в размере 11 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара (550 000 рублей) за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 550 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова