Решение № 2-6090/2018 2-6090/2018~М-4822/2018 М-4822/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-6090/2018

Дело № 2-6090/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» (далее – истец, ООО «МКК «Фэирдип Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО «МКК «Фэирдип Финанс» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес изъят> был заключен Договор займа № 310/4 от 20.09.2017, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 48% годовых, в соответствии с графиком платежей. Полная сумма к возврату 1 560 000 руб. из которых: 560 000 руб. - проценты за пользование займом и 1 000 000 руб. - сумма основного долга. Ежемесячный платеж 40 000 руб., согласно графика платежей - Приложение № 1 начиная с 30.10.2017 по 28.11.2018, где с 30.10.2017 по 30.10.2018 включительно оплачиваются только проценты за пользование займом в размере 40 000 руб., а последним платежом 28.11.2018 погашаются проценты за пользование займом в размере 40 000 руб. и сумма основного долга в размере 1 000 000 руб., общий платеж 1 560 000 руб.

Истец свои обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями о выдаче займа на сумму 324 457,70 руб. и 675 542.30 руб.

Однако в нарушении условий договора займа ответчик произвел платежи лишь частично:

30.10.2017 на сумму 40000 руб.

20.12.2017 на сумму 80400 рублей

01.02.2018 на сумму 40040 руб.

27.02.2018 на сумму 40000 руб.

06.04.2018 на сумму 20000 руб.

13.04.2018 на сумму 10000 руб.

Всего на общую сумму 230 440 руб.

П.п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно в случае не возврата в срок суммы займа заемщик обязан:

- оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств;

- оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Согласно п.п.2 общих условий договора займа расчет процентов за пользование займом рассчитывается исходя из остатка суммы основного долга.

В течение длительного времени займодавец пытался связаться с ответчиком, однако ответчик игнорировала звонки сотрудников займодавца по указанным в анкете-заявлении сотовым телефонам.

На фактический адрес проживания заемщика и залогодателя 01.06.2018 было направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по Договору займа в полном объеме и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, в случае неоплаты. Однако никаких действий со стороны ответчика по погашению задолженности по состоянию на 20.06.2018 совершено не было.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика, возникшего из договора займа №310/4 от 20.09.2017 между истцом и ФИО1 был заключен договор ипотеки №310/4 от 20.09.2017.

Предметом залога по договору ипотеки выступает следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю ФИО1 на основании права собственности: квартира, назначение: жилое, общая площадь 53,8 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>

Согласно независимой оценке, проведенной ИП ФИО2 (заключение №А-17-796 от 20.09.2017) предмет ипотеки оценен на момент подписания данного договора в размере 4 555 540 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1331270 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1000000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 30.03.2018 по 28.11.2018, штраф – 1270 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53,8 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от оценочной стоимости – (4555540*80%)=3644432 руб.

Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 20856 рублей, расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в части установления начальной продажной стоимости в размере 3352000 рублей, остальные требования оставил без изменения.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в части взыскания задолженности в размере 1331270 рублей, с исковыми требованиями в части установления начальной продажной стоимости в размере 3644432 рублей не согласился, просил назначить оценочную экспертизу.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок, предусмотренный договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «МКК «Фэирдип Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес изъят> был заключен Договор займа № 310/4 от 20.09.2017, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 48% годовых, в соответствии с графиком платежей. Полная сумма к возврату 1 560 000 руб. из которых: 560 000 руб. - проценты за пользование займом и 1 000 000 руб. - сумма основного долга. Ежемесячный платеж 40 000 руб., согласно графика платежей - Приложение № 1 начиная с 30.10.2017 по 28.11.2018, где с 30.10.2017 по 30.10.2018 включительно оплачиваются только проценты за пользование займом в размере 40 000 руб., а последним платежом 28.11.2018 погашаются проценты за пользование займом в размере 40 000 руб. и сумма основного долга в размере 1 000 000 руб., общий платеж 1 560 000 руб.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями о выдаче займа на сумму 324 457,70 руб. и 675 542.30 руб.

Однако в нарушении условий договора займа ответчик произвел платежи лишь частично:

30.10.2017 на сумму 40000 руб.

20.12.2017 на сумму 80400 рублей

01.02.2018 на сумму 40040 руб.

27.02.2018 на сумму 40000 руб.

06.04.2018 на сумму 20000 руб.

13.04.2018 на сумму 10000 руб.

Всего на общую сумму 230 440 руб.

П.п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно в случае не возврата в срок суммы займа заемщик обязан:

- оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств;

- оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Согласно п.п.2 общих условий договора займа расчет процентов за пользование займом рассчитывается исходя из остатка суммы основного долга.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика, возникшего из договора займа №310/4 от 20.09.2017 между истцом и ФИО1 был заключен договор ипотеки №310/4 от 20.09.2017.

Предметом залога по договору ипотеки выступает следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю ФИО1 на основании права собственности: квартира, назначение: жилое, общая площадь 53,8 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>

Согласно независимой оценке, проведенной ИП ФИО2 (заключение №А-17-796 от 20.09.2017) предмет ипотеки оценен на момент подписания данного договора в размере 4 555 540 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец принял решение воспользоваться правом требования полного досрочного возврата займа, процентов и всех неустоек (пени).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц; ответчику разъяснены последствия признания иска, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по договору займа в размере 1331270 рублей.

Ответчик в виду оспаривания рыночной стоимости предмета залога, заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры, назначение жилое, общая площадь 53,8 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят> на дату оценки.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Городская оценка»: рыночная стоимость квартиры, назначение жилое, общая площадь 53,8 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят> составляет 4 190 000 рублей.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, заявление представителя истца об уточнении исковых требований, руководствуясь положением пункта 4 статьи 54 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 53,8 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта<адрес изъят>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3352000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20856 рублей.

Согласно счета №34 от 23.08.2018 стоимость судебной экспертизы, произведенной ООО «Городская оценка» составила 15 000 рублей.

Доказательств оплаты назначенной судом экспертизы не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Городская оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа в размере 1331270 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20856 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 53,8 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3352000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин