Приговор № 1-294/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-294/2023

Дело № 1-294/2023

УИД № 03RS0013-01-2023-001705-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «04» октября 2023 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Муфтеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «Honor 8 A», посредством переписки в приложении мгновенных сообщений «Telegram» на платформе магазина «Чугунный Ижик», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства и, действуя во исполнение полученных от неустановленного лица указаний, в тот же день, через приложение Qiwi кошелек, установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 4250 рублей на неустановленный номер счета.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, получив информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно на территории лесного массива, рядом с домом <адрес>, под одним из деревьев бесконтактным способом незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе

После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенного им наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, предложил ФКС приобрести имеющееся у него вышеуказанное наркотическое средство, при этом обговорив условия оплаты, согласно которому часть суммы за оплату наркотического средства ФКС должна была перевести на баланс «Qiwi кошелька», оставшуюся часть передать при встрече в наличном виде, и место передачи наркотического средства. ФКС по указанию ФИО1, посредством банкомата «Qiwi», расположенного на территории <адрес>, пополнила баланс своего Qiwi кошелька в размере 800 рублей, после чего, с помощью своего сотового телефона осуществила перевод денежных средств в вышеуказанной сумме на баланс «Qiwi кошелька» ФИО1, привязанного к абонентскому номеру №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.14 часов по 18.20 часов, ФИО1 осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, передал ШАТ бумажный сверток с наркотическим средством, о внутреннем содержимом которого последний не знал, содержащем в своём составе

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефон марки «ZTE Blade A5», принадлежащего СДС, посредством переписки в приложении мгновенных сообщений «Telegram» на платформе магазина «Чугунный Ижик», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства и, действуя во исполнение полученных от него указаний, в тот же день, при помощи приложения «Qiwi кошелек», установленного на указанном сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 3905 рублей на неустановленный номер счета.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, получив информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, на такси прибыл на территорию <адрес> Республики Удмуртия, где на территории садовых участков, на поверхности снега бесконтактным способом незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ фактически признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с А, договорились совместно приобрести наркотическое средство «соль», должен был передать ей часть наркотика. А перевела 800 рублей на «Киви-кошелек», 500 рублей должна была отдать наличными при встрече. Используя телефон «Хонор 8х» через «Телеграмм» в магазине «Чугунный Ижик» заказал 1 грамм «соли», оплатил 4500 рублей через Киви-кошелек, пришло фото с координатами. В навигатор внес координаты, прошел в лесной массив около ПНИ, со стороны <адрес>, около дерева подобрал сверток в синей изоленте, употребил дома. Часть отсыпал в бумажный сверток, спустился к Ш, попросил передать сверток, что внутри - не говорил, Ш должен был встретиться с А во дворе, затем Ш отдал 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ пришли СДС и КАА, были подвыпившие, попросил у СДС телефон марки «ZTE», через «Телеграмм» в магазине «Чугунный Ижик» заказал 1 грамм «соли», ввел данные своего Киви-кошелька, оплатил около 4000 рублей, заказывал в <адрес>, выдали адрес в <адрес>, пришла фотография с координатами. Предложил СДС и КАА поехать вместе, зачем - не говорил, они согласились. Доехали до Сарапула, в садовых участках один пошел до места закладки, в снегу под веткой обнаружил сверток в синей изоленте, убрал изоленту, убрал сверток в правый карман куртки. На такси доехали до <адрес> задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра обнаружили и изъяли наркотическое средство, чеки оплаты моста.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства, посредством сети-Интернет, через свой сотовый телефон «Honor 8 A», в приложении «Телеграмм», через магазин «Чугунный Ижик» заказал наркотическое средство «соль». Получив от оператора реквизиты карты, посредством приложения «Киви кошелек», привязанный к абонентскому номеру № перевел 4 250 рублей. Через некоторое время пришло сообщение с указанием координат места тайника-закладки с наркотическим средством - на территории лесного массива, рядом с ПНИ <адрес>, расположенного по <адрес>. Добравшись пешком через некоторое время, в прикопе под деревом обнаружил сверток синей изоленты, забрав который, направился домой. В своей комнате проверил сверток, внутри находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, часть которого употребил путем курения. После чего решил созвониться с А, которая является потребителем наркотических средств, предложил приобрести наркотическое средство для последующего потребления за 1 300 рублей, на что А согласилась, совершила перевод 800 рублей на «Киви кошелек», 500 рублей передаст при встрече, на что согласился. Затем отсыпал часть порошкообразного вещества в бумажный сверток, положил себе в карман брюк. Оставшееся наркотическое средство оставил у себя в комнате, направился на первый этаж <адрес>, где ждал А. Находясь в ожидании, запаниковал, началась паранойя, решил пойти к своему знакомому - А, который живет в комнате <адрес>. Через некоторое время позвонила А, сказала, что скоро подойдет к месту встречи, сообщил ей, что выйдет другой человек, передаст сверток. После чего, попросил А выйти в подъезд, передать сверток девушке по имени А, взамен она отдаст 500 рублей. Что было в свертке - не говорил, А согласился. Примерно через пятнадцать минут после звонка А, А вышел в подъезд со свертком, через некоторое время А вернулся, сказал, что передал сверток, отдал 500 рублей в наличными.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 часов пришли СДС и КАА. Так как не было своего сенсорного сотового телефона, попросил телефон СДС с целью приобретения наркотика. О том, что хочет осуществить заказ наркотического средства - не сказал. Используя телефон СДС марки «ZTE» через интернет-приложение «Telegram» в интернет-магазине «Чугунный Ижик» заказал наркотическое средство «соль» на сумму 3905 рублей, которые перевел через «QIWI-кошелек» на номер карты, указанный оператором. После чего пришло сообщение в виде фото с координатами и описанием местонахождения тайника-закладки. Затем вызвал такси, предложил СДС и КАА съездить с ним в <адрес>. О том, что едет забирать наркотик, им не говорил. Доехав на такси до <адрес>, при помощи навигатора указывал водителю дорогу по координатам. Добравшись до места, а именно сады-огороды, вышел с автомобиля, СДС с КАА остались в салоне автомобиля. При помощи координат под веткой дерева в снегу обнаружил тайник-закладку в виде свертка изоленты синего цвета, там же развернул его, внутри находился полимерный пакетик, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который положил себе в левый нижний карман куртки, направился к автомобилю. После чего направились в <адрес> РБ. Приехав в город, с СДС и КАА приехали по адресу: <адрес> где на лестничной площадке 1-го этажа указанного дома подошли сотрудники полиции, пояснив о подозрении в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра в левом верхнем кармане куртки была обнаружена квитанция оплаты автодороги Ижевск-Камбарка, в левом нижнем кармане куртки один пустой полимерный пакетик и полимерный пакетик с наркотиком «соль». Изъятое упаковано и опечатано, составлен акт (т. 2 л.д. 131-136). После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 не подтвердил их в части сбыта А, пояснив, что умысла на сбыт не было, приобретали наркотическое средство для совместного употребления.

Протокол явки с повинной написан добровольно, пояснил, что факт сбыта наркотического средства не отрицает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ

Показаниями свидетеля ШАТ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу пер. Кувыкина, <адрес>, комн. 115 пришел ФИО1, попросил передать записку Насте, передал ей, она отдала деньги, которые передал ФИО1. Во время передачи записки ФИО1 находился дома. Что в записке и почему ФИО1 не передал сам, не интересовался.

Показаниями свидетеля ХАФ, который показал, что в начале январе 2023 года поступила информация, что некий ФИО1, проживающий по <адрес> занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно сбытом в кругу знакомых. Было принято решение о проведении ОРМ, подобрали кандидата для проведения проверочной закупки. Покупатель связался с ФИО1, договорились, что ФИО1 поможет в приобретении наркотического средства, обозначил сумму - 1300 рублей и место - <адрес>. Произвели досмотр условного покупателя, вручили денежные средства, из которых 800 рублей условный покупатель перевела через «Киви-кошелек», 500 рублей - для передачи наличными, передали камеру. На месте, около магазина «Садко» к покупателю подошел Ш передал сверток, получил денежные средства. В отделе условный покупатель выдала сверток, видеокамеру. После проведения ОРМ «Наблюдение» провели ОРМ «Наведение справок», отождествление личности, установлен ФИО1.

Показаниями свидетеля БГД, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК обратилась ФКС, подлинные данные которой изменены, сообщила, что ее знакомый предлагает приобрести наркотическое средство, предложили ей принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», ФКС согласилась, при условии изменения ее данных. При понятых досмотрели ФКС, служебный автомобиль, на котором поехали на место встречи, ничего запрещенного не обнаружили. Выдали ФКС помеченные денежные средства в сумме 1300 рублей, из которых 800 рублей ФКС перевела на карту или Киви-кошелек, 500 рублей должна была отдать наличными. Через некоторое время ФКС вернулась, пояснила, что ФИО1 передал за 1300 рублей наркотическое средство из рук в руки.

Показаниями свидетеля ВРЗ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФКС принимала участие в ОРМ «Контрольная закупка». Произведен осмотр вещей, имевшихся при ФКС на наличие предметов, запрещенных в законном гражданском обороте, переданы помеченные денежные средства в сумме 1300 рублей, в количестве пяти купюр, оснащена ручной видеокамерой, встроенной в сумку. После чего, совместно с контрольным закупным ФКС направились к месту, где должен был производиться сбыт наркотического средства, оставили ее на некотором расстоянии от <адрес>. ФКС вернулась обратно с бумажным свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество (т.2 л.д. 37-41).

Показаниями свидетеля ФКС, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2023 года в дневное время ранее знакомый ФИО1 сообщил, что имеется наркотик «соль», которыйсогласилась приобрести за предложенную им сумму в размере 1300 рублей. После этого сообщила об этом сотрудникам полиции, согласилась поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники полиции передали помеченные денежные средства в сумме 1300 рублей (две купюры, номиналом 500 рублей, и три купюры номиналом 100 рублей), закрепили в ручную сумку видеозаписывающее устройство - малогабаритную видеокамеру. Далее совместно с сотрудниками направились к ближайшему банкомату «QIWI», где пополнила баланс своего Киви-кошелька и совершила перевод 800 рублей на баланс Киви-кошелька ФИО1, 500 рублей она должна была передать в наличном виде. Затем направились в сторону <адрес>, покинула служебный автомобиль, прошла в центральный подъезд, в коридоре встретил малознакомый А, от которого получила бумажный сверток, взамен передала 500 рублей одной купюрой. Забрав сверток, ушла, сообщила сотрудникам полиции, что сбыт состоялся и показала им в руках бумажный свёрток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 120-123).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.43-44).

Актами проведения ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, неустановленное лицо, которое занимается сбытом наркотических средств, сбыло наркотическое средство ФКС путем передачи из рук в руки (т.1 л.д. 45-46, 47-49).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметов, запрещенных в гражданском обороте, при ФКС не обнаружено (т.1 л.д. 51-52).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФКС вручены денежные средства в сумме 1300 рублей - 2 купюры номиналом 500 рублей (№, №), 3 купюры номиналом 100 рублей (№, №, №) (т.1 л.д. 53-57).

Актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФКС вручено технической средство в виде ручной камеры (т.1 л.д. 58-59).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра салона служебного автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № RUS, предметов,запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д. 60-64).

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФКС в присутствии понятых добровольно выдан бумажный сверток, внутри которого порошкообразное вещество (т.1 л.д. 65-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен первый этаж центрального подъезда <адрес> (т.1 л.д. 104-108).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом <адрес> (т.1 л.д. 114-117).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, находящееся в бумажном свертке, скрепленным металлической скрепкой, содержит в своем составе наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет, внутри которого вещество, содержащее в своем составе

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ШАТ осмотрен диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка». Из видеозаписи следует, что лицо выступающего в качестве контрольного закупщика, имея при себе видеокамеру, входит в центральный подъезд <адрес><адрес>, подходит к мужчине, который передает контрольному закупному сверток, взамен получает денежные средства. После чего контрольный закупной покидает подъезд. В ходе осмотра свидетель ШАТ пояснил, что это он передает сверток по поручению ФИО1 (т.1 л.д. 92-97).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство путем изъятия из тайника-закладки, расположенного рядом с домом <адрес> (т.2 л.д.102-108).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ШАТ добровольно указал на место, а именно подъезд <адрес> по пер. Кувыкина <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он передал сверток по просьбе ФИО1 (т.2 л.д. 109-113).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток сбыл наркотическое средство синтетического происхождения «соль» ранее знакомой девушке по имени А (т. 1 л.д. 125-126).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ

Показаниями свидетеля ХАФ, который показал, что в феврале 2023 года поступила информация, что ФИО1 едет с Удмуртской республики, где приобрел наркотическое средство, проведено «Наблюдение». В ходе ОРМ установлено, что автомобиль остановился на <адрес>, из автомобиля вышли ФИО1, КАА, СДС, после чего задержаны, досмотрены. У ФИО1 обнаружено 2 полимерных пакетика, один из которых пустой, во втором порошкообразное вещество, у СДС изъят сотовый телефон, у КАА - курительное приспособление, последние не отрицали факт употребления наркотических средств. После досмотра задержанные направлены на медицинское освидетельствование, затем в отдел.

Показания свидетеля ВРЗ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на лестничной площадке 1 этажа <адрес> задержаны ФИО1, КАА и СДС В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: бумажная квитанция для оплаты проезда, два полимерных пакетика, в одном из которых порошкообразное вещество. В ходе личного досмотра СДС - сотовый телефон марки «ZTE», в ходе личного досмотра КАА - колба для курения со следами нагара (т.2 л.д. 37-41).

Показаниями свидетеля СДС, который показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ встретился с КАА, употребили спиртное, после этого поехали в город, встретили ФИО1. ФИО1 попросил сотовый телефон марки «ZTE», после чего на такси поехали в Сарапул, приехали в лес, все вышли из машины. Минут через 10 поехали снова в Нефтекамск, доехали до <адрес>, после этого задержали. При понятых произвели личный досмотр, изъяли телефон марки «ZTE», освидетельствовали.

Показаниями свидетеля КАА, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с СДС, употребляли спиртное, поехали в город, встретили ФИО1. На такси поехали в Сарапул, чье было предложение и кто оплачивал такси - не помнит, отлучался ли ФИО1 - не помнит. Когда вернулись в город, на <адрес> задержали сотрудники полиции, изъяли курительную трубку, в тот день ее не использовал. Что изъято у ФИО1 - не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля КАА следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ встретился с СДС, с которым употребляли спиртные напитки, после чего пошли в гости к ФИО1, который проживает в <адрес> по пер. Кувыкина <адрес>. Через некоторое время ФИО1 попросил у СДС сотовый телефон, совершал какие-то манипуляции, затем сказал, что вызвал такси, необходимо съездить по делам в сторону <адрес>, предложил поехать вместе, на что они согласились. После того, как приехало такси, втроем поехали до нужного ФИО1 места, проехав мост, ФИО1 произвел его оплату, добрались до каких-то садов-огородов, расположенных на окраине <адрес>. Сотовый телефон СДС был у ФИО1, последний показывал водителю как нужно ехать. После того, как ФИО1 попросил водителя такси остановиться, направился в сторону садов-огородов, он и СДС остались в салоне. Спустя не которое время ФИО1 вернулся, отдал сотовый телефон СДС, попросил водителя направится в сторону <адрес>. В вечернее врем суток, вернувшись в <адрес>, приехали к дому <адрес>, вошли в один из подъездов, где на первом этаже подошли сотрудниками полиции, сообщили о подозрении в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли колбу для курения со следами нагара. Что было изъято в ходе личных досмотров ФИО1 и СДС - не знает. После чего были направлены в наркологический диспансер, в ходе освидетельствования установлен факт употребления наркотического вещества «соль», которое употребил ДД.ММ.ГГГГ, находясь у знакомого. То, что у ФИО1 при себе было наркотическое средство, до конца не знал, употреблять с ним не планировал (т.2, л.д. 25-28). После оглашения данных показаний свидетель КАА подтвердил их.

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 138-139).

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что ФИО1 причастен к хранению наркотических средств (т. 1 л.д. 140-142).

Протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты: бумажная квитанция об оплате автодороги «Ижевск-Камбарка»; два полимерных пакетика - один пустой, второй с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 143-148).

Протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у СДС обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ZTE» (т.1 л.д. 149-153).

Протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у КАА обнаружена и изъята стеклянная колба с нагаром (т.1 л.д. 154-159).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах ХТИ №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянение, обнаружены производные N-метилэфедрона (т.1 л.д. 165-166).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях стеклянной колбы обнаружены следы

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный пакет, внутри которого вещество, содержащее в своем составе

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бумажная квитанции об оплате автодороги «Ижевск-Камбарка» от ДД.ММ.ГГГГ в 15.37 часов на сумму 500 рублей (т.2 л.д. 9-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «ZTEBladeA5», imei №, imei №, в корпусе темно-синего цвета. В ходе осмотра установлено наличие абонентских разговоров ДД.ММ.ГГГГ с контактом «Альба Металлист» с абонентским номером № (т.2 л.д. 15-22).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данных преступлений.

Довод подсудимого о том, что умысла на сбыт наркотического средства не было, приобретали для совместного употребления, суд находит необоснованным, опровергающимся исследованными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, в части, касающейся сбыта наркотического средства, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью уйти от должной ответственности за совершенное преступление. В остальной части показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия, существенных противоречий не содержат.

Показания подсудимого ФИО1, в части, касающейся сбыта наркотического средства, данные им в ходе предварительного следствия, достаточно подробны и логичны, последовательны и полностью согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности.

В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, замечаний, заявлений, ходатайств после ознакомления с протоколом следственного действия от участвующих лиц не поступило, протокол допроса соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ.

В судебном заседании установлено и материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 на сайте «Чугунный Ижик» приобрел наркотическое средство, оплатил его стоимость в размере 4250 рублей, получив координаты с местонахождением тайника-закладки, подобрал его, после чего предложил приобрести часть приобретенного наркотического средства ФКС ФКС, во исполнение указаний ФИО1, внесла на счет последнего 800 рублей, выданные ей в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

Из материалов дела видно, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Указанное позволяет сделать вывод о том, что Оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение" и "Проверочная закупка" проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, который у него сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств; по второму преступлению - по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ относится к категории тяжких, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - небольшой тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов (F15.1). Однако указанные изменения в психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявляет, в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.2 л.д. 5-7).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по первому преступлению суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.126), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании сотрудникам правоохранительных органов на место обнаружения тайника-закладки (т. 2 л.д. 102-108), по обоим преступлениям в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Признавая протокол явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по первому преступлению, суд исходит из следующего. Уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления неустановленным лицом. ФИО1 обратился с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, после чего, уголовные дела, возбужденные по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, возбужденное в отношении ФИО1, соединены в одно производство. Кроме того, сотрудники ОНК обладали оперативной информацией, о том, что некий ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 непосредственно ФКС наркотическое средство не передавал, таким образом, на момент совершения преступления сотрудникам правоохранительных органов достоверно не было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение наказания по первому преступлению в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, по второму - в виде обязательных работ, окончательно по правилам ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств по первому преступлению, поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «ZTEBladeA5» использовался ФИО1 для совершения преступлений, он подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, содержащее в своем составе

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судьяМ.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова