Приговор № 1-421/2017 1-66/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-421/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 18 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя ФИО1, помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Л.Е.Г.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Бретковской И.А., Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Так, ФИО3, в период времени с 20 ч. 40 мин. до 21 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 ч. 20 мин. до 18 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 ч. 30 мин. до 19 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении домовладения по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребление наркотических средств, во исполнение которого, действуя из личной заинтересованности и корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения для себя лично в виде наркотических средств, исходя из того, что домовладение является благоустроенным, имеет канализацию, водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход, является изолированным от других домовладений, систематически предоставлял помещение домовладения по указанному адресу различным лицам для потребления наркотических средств, а именно: гражданке Ш.Ю.В., в ходе освидетельствования которой, после посещения ею указанного домовладения, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского освидетельствования ГБУЗ СК «ККНД», установлено наличие состояния опьянения вызванное употреблением «ацетилированного опия», гражданину Н.А.С., в ходе освидетельствования которой, после посещения им указанного домовладения, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского освидетельствования ГБУЗ СК «ККНД», установлено наличие состояния опьянения вызванное употреблением «ацетилированного опия», Ф.И.А., в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовавшей при употреблении наркотических средств неустановленными дознанием лицами, не являющиеся владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающими в данном помещении на иных основаниях, для потребления наркотических средств.

При этом ФИО3, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, для поддержания и функционирования помещения в указанных целях, предоставлял указанным лицам необходимые для потребления наркотических средств предметы, осуществлял уборку помещения после приготовления и потребления наркотических средств, до ДД.ММ.ГГГГ – момента пресечения его действий сотрудниками полиции путем проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 11 ч. 20 мин. до 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 8 статьи 6, части 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, на которых согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по СК выявлены следы наркотических средств – морфина, кодеина, тебаина, 3-моноацетилморфина, а-пирролидиновалерофенона, которое является производным наркотического средства – N метилэфедрона.

Кроме того, ФИО3, своими умышленными действиями, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Так, Т.Н.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ, изготовил предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по СК является атипичным, однозарядным, короткоствольным, нарезным, огнестрельным оружием кал. 5,6 мм, изготовленным самодельным способом, с использованием заводского оборудования, пригодным для производства выстрела патронами калибра 5,6 мм.

После чего ФИО3, проживая по адресу: <адрес>, получив указанное атипичное огнестрельное оружие, калибра 5,6 мм в свое пользование с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно приобретя его, имея возможность выдать указанное устройство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, сознавая противоправный характер своих действий, в целях использования в личных целях, поместил его в забор из шифера по месту проживания и стал незаконно хранить с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ, в личных целях без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в период времени с 19 ч. 25 мин. до 19 ч. 55 мин. по адресу: <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в заборе из шифера, расположенном в задней части двора было обнаружено и изъято атипичное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, принадлежащее ФИО3

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, являются:

Показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что в начале апреля 2017 года, он осуществлял предоставление своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств, в обмен на часть наркотических средств. К нему домой приходили ранее знакомые ему лица, которые употребляли наркотические средства, он осуществлял уборку помещения домовладения после употребления наркотических средств. Он точно знал, что приведшее к нему лицо употребляет наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ, он предоставлял свой дом для употребления наркотических средств девушке по имени «Юля». ДД.ММ.ГГГГ, он предоставлял свой дом для употребления наркотических средств парню по имени «Артем».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он находился дома, к нему пришли сотрудники УНК ГУ МВД России по СК, которые представились, и ознакомили его с постановлением судьи <адрес>вого суда на «Обследование», сотрудники полиции в присутствии понятых начали проводить ОРМ «Обследование», во время которого в одной жилых комнат за диваном, обнаружили, стеклянную трубку, и один полимерный шприц с иглой и футляром от нее, а в шкафу на кухне, под мойкой была обнаружена металлическая чаша, в которой происходило приготовление наркотических средств. (т.1, л.д.91-95).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Щ.Р.С. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он является оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, им была получена оперативная информация о том, что гр. ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> может быть причастен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Им стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование его противоправной деятельности.

В рамках ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 40 мин. в домовладение по адресу: <адрес> вошла Ш.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 20 мин. в домовладение по адресу: <адрес> вошел Т.Н.Ф. А.С. по выходу из данного домовладения, они были задержаны и доставлены в СККНД <адрес>, где установлено, что они находились в состоянии наркотического опьянения, в связи с употреблением наркотического средства «ацетилированный опий». В ходе опроса Ш.К.В. и Т.Н.Ф. А.С. пояснили, что употребили данное вещество совместно с ФИО3 по адресу: <адрес>, который систематически предоставляет помещение по указанному адресу лицам, употребляющим наркотические вещества.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» гр. Ф.И.А., которая приняла участие в данном ОРМ, было передано специальное техническое устройство негласной аудио-видео записи, после чего они совместно с понятыми и Ф.М.А. проследовали по адресу: <адрес>, где около 18 ч. 30 мин. Ф.М.А. вошла в домовладение по указанному адресу. Около 19 ч. 30 мин. вышла из указанного адреса и направилась к автомашине, где находясь в салоне пояснила, что в комнате квартиры по данному адресу находились 3 человека по имени Андрей, Василий и Артем. После этого Артем попросил Ф.И.А. помочь ей в изготовлении наркотического средства и дал пакет с семенами кондитерского мака и растворитель. После изготовления указанное вещество было поделено между присутствующими лицами и ФИО3 После этого Ф.И.А. ушла из указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 20 мин. до 12 ч. 00 мин. проведено обследование дома по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО3, в ходе которого в кухне в столе обнаружена железная чашка, в жилой комнате под диваном обнаружен полимерный шприц и стеклянная колба, возле печки в одной из комнат обнаружены пачки от шприцев. (т.1, л.д.99-102).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.И.В. показала, что она являлась понятой при проведении обследования помещения по адресу: <адрес>, Айвазовского, 158, где проживает подсудимый ФИО3 Кроме нее принимал участие в обследовании ее соседка - ФИО4 и двое сотрудников полиции с собакой. Обследование проводилось на кухне, в одной из жилых комнат. В ходе обследования на тумбочке в спальне был обнаружены полимерный шприц, глазные капли, на кухне - металлическая чашка, чугунок. Обнаруженные предметы были упакованы черный полимерный пакет и опечатаны. Был составлен протокол изъятия, в котором расписались участвующие лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.В.В. показала, что подсудимый ФИО3 - ее сосед. В 2017г. она принимала участие в качестве понятой при проведении ОРМ – обследование помещения по адресу: <адрес>, где проживал ФИО3 Вместе со мной в качестве понятой принимала участие Д.И.В., также присутствовал сам ФИО3 и двое сотрудников полиции. В ходе ОРМ – обследования были обнаружены пузырек из – под глазных капель, металлическая чашка, в одной из жилых комнат обнаружена стеклянная колба, полимерный шприц, а также множество упаковок от шприцов. Данные предметы были упакованы в полимерный пакет, опечатаны и изъяты. После чего понятые и ФИО3, были ознакомлены с протоколом изъятия, в котором расписались все участвующие лица.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Р.А.П. данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО3, в качестве приглашенного гражданина. В ОРМ в качестве лица документирующего факт содержания притона гр. ФИО3 участвовала Ф.И.А. Они проехали к дому №, расположенному по <адрес> и Ф.И.А. зашла в указанный дом.

В 19 часов 39 минут, гр. Ф.И.А. выйдя из вышеуказанного дома вернулась в автомобиль. В автомобиле Ф.И.А. пояснила всем присутствующим что, войдя в дом по вышеуказанному адресу, в комнате данной квартиры находились ФИО3 и незнакомые ранее 3 человека, по именам «Андрей» и «Василий», «Артем». После этого «Артем» попросил Ф.И.А., помочь ей в изготовлении наркотического средства и дал пакет с семенами кондитерского мака и растворитель, после изготовления наркотического средства оно было поделено между всеми присутствующими лицами и ФИО3, после чего «Артем» употребил наркотическое средство путем внутривенной инъекции ФИО3, Василий и Андрей ушли в другую комнату для употребления наркотического средства. После этого Ф.И.А., вышла из указанного домовладения. (т.1, л.д.107-109).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Л.П.В. данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО3, в качестве приглашенного гражданина. В ОРМ в качестве лица документирующего факт содержания притона гр. ФИО3 участвовала Ф.И.А. Они проехали к дому №, расположенному по <адрес> и Ф.И.А. зашла в указанный дом.

В 19 часов 39 минут, гр. Ф.И.А. выйдя из вышеуказанного дома вернулась в автомобиль. В автомобиле Ф.И.А. пояснила всем присутствующим что, войдя в дом по вышеуказанному адресу, в комнате данной квартиры находились ФИО3 и незнакомые ранее 3 человека, по именам «Андрей» и «Василий», «Артем». После этого «Артем» попросил Ф.И.А., помочь ей в изготовлении наркотического средства и дал пакет с семенами кондитерского мака и растворитель, после изготовления наркотического средства оно было поделено между всеми присутствующими лицами и ФИО3, после чего «Артем» употребил наркотическое средство путем внутривенной инъекции ФИО3, Василий и Андрей ушли в другую комнату для употребления наркотического средства. После этого Ф.И.А., вышла из указанного домовладения. (т.1, л.д.110-112).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ф.И.А. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по СК в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, который по адресу: <адрес> организовал и содержал притон для изготовления и потребления наркотических средств. Примерно в 18 ч. 30 мин. она зашла в домовладение по адресу: <адрес>, в домовладении находились ФИО3 и ранее незнакомые ей граждане, которых ФИО3 называл по именам: Андрей, Артем и Василий. Все указанные граждане разместились в комнате, мужчина по имени Андрей попросил помочь ему изготовить наркотическое средство и дал ей семена кондитерского мака, а ФИО3 дал посуду для изготовления наркотического средства и сказал пройти в кухню данного домовладения, где из семян кондитерского мака с использованием растворителя марки «Б» она и мужчина по имени Артем в посуде, предоставленной ФИО3 приготовили наркотическое средство ацетилированный опий. После чего Артем, Андрей, Василий и ФИО3 употребили данное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. (т.1, л.д.159-161).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Н.А.С. данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО3 домой по адресу: <адрес>, чтобы приготовить и употребить наркотическое средство. ФИО3 изготовил наркотическое средство, которое разделил в два полимерных шприца. Один шприц с наркотическим средством он оставил себе, чтобы его употребить, второй шприц отдал ему для употребления. Затем они с ним употребили данные наркотические средства и он вышел из домовладения. (т.1, л.д.183-184).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш.Ю.В. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО3 домой по адресу: <адрес>, чтобы приготовить и употребить наркотическое средство. ФИО3 изготовил наркотическое средство, которое разделил в два полимерных шприца. Один шприц с наркотическим средством он оставил себе, чтобы его употребить, второй шприц отдал ему для употребления. Затем они с ним употребили данные наркотические средства и он вышел из домовладения. (т.1, л.д.185-186).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Л.Д. показала, что подсудимый ее сын. Она проживает по адресу: <адрес>. Она собственник домовладения по адресу <адрес>, там проживал сын совместно со своей гражданской женой – Ш.Т.В.. Сын подрабатывал, были шабашки, она помогала. Относительно предъявленного обвинения можете пояснить, что оружие как реликвия находилось дома, в серванте, его никто не использовал. Изготовил оружие отец ФИО3, когда работал на заводе. Про организацию притона - ей ничего не известно. Сына навещала примерно 2 раза в месяц. В состоянии алкогольного опьянения приходилось видеть, в наркотическом - нет, 7 лет назад ФИО3 перестал употреблять наркотические вещества. После травмы головы, полученной в 2016 году, у ФИО3 случаются эпилептические приступы.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Так, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях металлической чашки, изъятой в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотических средств –морфина, кодеина, тебаина, 3 – моноацетилморфина; на поверхностях, полимерного шприца и стеклянной трубки выявлены следовые количества наркотического средства – а – пирролидиновалерофенона, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона. (т.1, л.д.117-123);

- из протокола осмотра предметов (документов), следует, что осмотрены вещественные доказательства – DVD R диск, в бело- красном окрасе, на котором красителем черного цвета выполнена надпись 17/3-1-12с от ДД.ММ.ГГГГ, - металлическая чашка, стеклянная трубка и полимерный шприц, упаковки от шприцев в количестве 7 штук, (т.1, л.д.125-127).

-согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, которое оборудовано системами отопления, водоснабжения, канализацией и электроэнергией. (л.д.132-134);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Щ.Р.С., об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.4);

- из материалов ОРМ «Наблюдение» от 13.04.2017г., судьей установлено, что был зафиксирован и задокументирован факт предоставления ФИО3 помещения домовладения по адресу: <адрес>, владельцем, которой он является, наркозависимым лицами для изготовления и употребления наркотических средств. (т.1, л.д.13-21);

- согласно постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ по факту потребления наркотического средства по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.22);

- из материалов ОРМ «Наблюдение» от 17.04.2017г., судьей установлено, что был зафиксирован и задокументирован факт предоставления ФИО3 помещения домовладения по адресу: <адрес>, владельцем, которой он является, наркозависимым лицами для изготовления и употребления наркотических средств. (т.1, л.д.23-32);

- согласно постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.Ф. А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ по факту потребления наркотического средства по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.33);

- согласно материалов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ., судьей установлено, что был зафиксирован и задокументирован факт предоствления ФИО3 помещения домовладения по адресу: <адрес>, владельцем, которой он является, наркозависимым лицами для изготовления и употребления наркотических средств. (т.1, л.д.34-55);

- согласно материалов ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, обследовано помещение домовладения по адресу: <адрес>, и изъяты металлическая чашка, шприц и стеклянная колба. (т.1, л.д.60-78);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по СК согласно которой: на внутренней поверхности металлической чашки выявлены следовые количества наркотических средств – морфина, кодеина, тебаина и 3-монаоацетилморфина. На поверхностях, предоставленных на экспертизу предметов: полимерного шприца и стеклянной трубки, выявлены следовые количества наркотического средства – а-пирролидиновалерофенона, которое является производным наркотического средства – N метилэфедрона. (т.1, л.д.80-82);

- согласно ответа из Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, судьей установлено, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит Т.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д.56-59).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств нашла свое подтверждение в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судья квалифицирует умышленные действия ФИО3 по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, являются:

Показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели обследование его домовладения. В ходе проведения обследования в заборе из шифера, расположенном на задней части его двора сотрудниками полиции был обнаружен металлический предмет, внешне похожий на авторучку. Данный металлический предмет, похожий на авторучку, в который вставляется мелко калиберный патрон, и с которого можно осуществить выстрел изготовил его отец Т.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работал на заводе «Киномеханика» сварщиком. Ему известно, что данный предмет является огнестрельным оружием. ДД.ММ.ГГГГ его отец скончался, и он данный предмет хранил, как сувенир. Вину свою в совершении предъявленного ему преступления, - в незаконном хранении огнестрельного оружия, он признает полностью и в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.229-231).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.А.С. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве понятого по адресу: <адрес>. В ходе проведения обследования в заборе из шифера, расположенном на задней части двора сотрудниками полиции был обнаружен металлический предмет, внешне похожий на авторучку. На вопрос сотрудника полиции, что это за предмет и кому он принадлежит, ФИО3 пояснил, что данный металлический предмет, похожий на авторучку, ранее принадлежал его отцу Т.Н.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ скончался, в связи, с чем данный металлический предмет ФИО3 хранил, как сувенир. После чего, данный предмет в присутствии ее и второго понятого был изъят. (т.1, л.д.233-235).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Л.Д. показала, что подсудимый ее сын. Она проживает по адресу: <адрес>. Она собственник домовладения по адресу <адрес>, там проживал сын совместно со своей гражданской женой – Ш.Т.В.. Сын подрабатывал, были шабашки, она помогала. Относительно предъявленного обвинения можете пояснить, что оружие как реликвия находилось дома, в серванте, его никто не использовал. Изготовил оружие отец ФИО3, когда работал на заводе. После травмы головы, полученной в 2016 году, у ФИО3 случаются эпилептические приступы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В.А. показал, что подсудимого ФИО3 знает, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, проживающее в районе Ташла <адрес>. В начале октября 2017 г. поступила оперативная информация о том, что ФИО3 может хранить запрещенные в обороте предметы, после чего К.А.С. было принято решение о проведении ОРМ «Обследования» по месту его жительства. При проведении ОРМ «Обследование» присутствовал оперативный сотрудник К.А.С., были приглашены понятые, также присутствовал сам подсудимый ФИО3 В ходе проведения ОРМ «Обследование» в заборе из шифера, расположенном на задней части двора ими был обнаружен металлический предмет, внешне похожий на авторучку. ФИО3, пояснил, что данный металлический предмет, ранее принадлежал его отцу, который изготовил его, когда работал на заводе. Данный металлический предмет ФИО3 хранил, как сувенир. После чего, данный предмет, в присутствии участвующих лиц, был изъят, упакован, составлен акт обследования, который был лично прочитан и подписан всеми участвующими лицами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.А.С. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он является о/у ОУР ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно, с о/у ОУР ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю мл. лейтенантом полиции Т.В.А., было проведено оперативно – розыскное мероприятия «обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. В ходе проведения обследования в заборе из шифера, расположенном на задней части двора Т.В.А. был обнаружен металлический предмет, внешне похожий на авторучку. Т.В.А. поинтересовался у ФИО3, что это за предмет и кому он принадлежит, на что он пояснил, что данный металлический предмет, похожий на авторучку, ранее принадлежал его отцу Т.Н.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ скончался, в связи, с чем данный металлический предмет ФИО3 хранил, как сувенир. (т.1, л.д.7-9)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С.О.Н. данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве понятого по адресу: <адрес>. В ходе проведения обследования в заборе из шифера, расположенном на задней части двора сотрудниками полиции был обнаружен металлический предмет, внешне похожий на авторучку. ФИО3 пояснил, что данный металлический предмет, похожий на авторучку, ранее принадлежал его отцу Т.Н.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ скончался, в связи, с чем данный металлический предмет ФИО3 хранил, как сувенир. (т.1, л.д.248-250).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- согласно заключения эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по СК, судом установлено, что представленный на исследование предмет, является атипичным, однозарядным, короткоствольным, нарезным, огнестрельным оружием кал. 5,6 мм, изготовленным самодельным способом, с использованием заводского оборудования. Данный предмет пригоден для производства выстрелов патронами кал. 5,6 мм кольцевого воспламенения. (т.1, л.д.239-245);

- из протокола осмотра предметов (документов) – от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрен: полиэтиленовый пакет, который перевязан нитью опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Экспертно криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> 15 для заключений №», с находящимся внутри атипичным, однозарядным, короткоствольным, нарезным, огнестрельным оружием кал. 5,6 мм - сдано в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>. (т.2, л.д.10-11);

- из протокола осмотра места происшествия от 11.10.2017г., следует, что по адресу: <адрес> изъято стреляющее устройство. (т.1, л.д.208-212);

- согласно рапорт о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции Т.В.А. в действиях ФИО3 обнаружены признаки преступления предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ (Т.1, л.д.198);

- из рапорта ОУР ОП № К.А.С. судом установлено, что по адресу: <адрес> обнаружен предмет похожий на авторучку, в которую вставляется малокалиберный патрон (т. 1, л.д.199);

- согласно материалов ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.10.2017г., было обследовано домовладение 158 по <адрес> и изъято атипичное, однозарядное, короткоствольное, нарезное, огнестрельное оружие кал. 5,6 мм (т.1, л.д.205-207);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> МЭКО по <адрес> установлено, что представленный на исследование предмет является атипичным, однозарядным, короткоствольным, нарезным, огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. Данный предмет изготовлен самодельным способом, с использованием заводского оборудования и пригоден для производства выстрелов. (т.1, л.д.221);

- согласно ответа из Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, домовладение по адресу: <адрес> принадлежит Т.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д.56-59).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в незаконном хранении огнестрельного оружия нашла свое подтверждение в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судья квалифицирует умышленные действия ФИО3 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого ФИО3 – Т.Л.Д. - инвалида второй группы.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, его личность, состояние его здоровья, кроме того учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также то обстоятельство, что вину в совершении преступлений он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в целях неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.232 УК РФ и без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, за преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, так как указанное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО3 за совершённые преступления, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.64 УК РФ, 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, и назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ суд не усматривает.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественное доказательство DVD R диск, в бело- красном окрасе, на котором красителем черного цвета выполнена надпись 17/3-1-12с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Кроме того в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению: металлическая чашка, стеклянная трубки и полимерный шприц, упаковки от шприцев в количестве 7 штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по СК, а также атипичное, однозарядное, короткоствольное, нарезное, огнестрельное оружие кал. 5,6 мм, пригодное для производства выстрелов патронами кал. 5,6 мм кольцевого воспламенения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, (по эпизоду до ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соотвествии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 13.04.2018г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 13.04.2018г.

Избрать в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 18.06.2018г., с зачетом времени его содержания под стражей с 05.01.2018г. согласно приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 13.04.2018г., до 18.06.2018г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23.08.2016г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- DVD R диск, в бело- красном окрасе, на котором красителем черного цвета выполнена надпись 17/3-1-12с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- металлическая чашка, стеклянная трубки и полимерный шприц, упаковки от шприцев в количестве 7 штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по СК по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить;

- атипичное, однозарядное, короткоствольное, нарезное, огнестрельное оружие кал. 5,6 мм, пригодное для производства выстрелов патронами кал. 5,6 мм кольцевого воспламенения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук