Решение № 2-3224/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-8020/2019~М-7790/2019

УИД: 03RS0007-01-2019-008632-92

Дело № 2-3224/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что 07 июля 2012 г. между ним и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, предметом которого являлась передача жилого помещения (квартиры) по адресу: ... Одновременно с передачей жилого помещения Ответчику было передано имущество, находящееся в квартире. Данный перечень имущества был указан и согласован в Приложении № 1 к вышеуказанному договору найма жилого помещения. В последующем Ответчиком был нанесен ущерб отделки квартиры и имуществу, указанным в приложении № 1 к вышеуказанному договору. В связи с чем им был организован осмотр для последующей оценки ущерба, о чем Ответчик был заблаговременно извещен. Согласно ответу № ... сумма ущерба составляет 141 451 руб. За услуги эксперта-оценщика было оплачено в сумме 10 000 руб. За защитой нарушенных прав он был вынужден обратиться за квалификационной юридической помощью, за что оплатил 12 000 руб. В связи с чем, просит взыскать ущерб, причиненный при найме жилого помещения в размере 141 451 руб. стоимость услуг эксперт-оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029 руб.

Заочным решением Советского районного суда г.Уфы от 28 октября 2019 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма ущерба в размере 141 451 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 326 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029 руб.

Определением Советского районного суда г.Уфы от 09 июля 2020 года заочное решение Советского районного суда г.Уфы от 28 октября 2019 года отменено.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования подержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске. Суду пояснили, что договор найма жилого помещения истцом был заключен представителем ФИО2 – Штаб В.Р., действующим по доверенности с ответчиком ФИО3 После истечение шести месяцев, договор автоматически продлился. Оплата по данному договору поступала ему ежемесячно в оговоренные сроки. При этом, платежи производились с самого начала, то самим ФИО3, то его родственниками, то кем то вносились через банкомат. Поскольку оплата производилась в полном объеме и в установленные сроки, кем произведена оплата за найм квартиры ему было не важно. Когда он приезжал в Уфу и встречался с ФИО3 он часто был, то с девушками, то с парнями, говорил, что это его друзья, невеста и т.д. То говорил, что в квартире кто-то поживет. Он всегда отвечал ФИО3, что ему без разницы кто там у него будет жить, главное чтобы квартира и имущество оставалось в целостности и сохранности. Квартиру по акту приема-передачи ответчик ему не передавал. О том, что он намерен возвратить ключи и сдать ему квартиру ФИО3 ни его, ни его представителя Штаб В.Р. не уведомлял. Уведомлял только о том, что в квартире пока поживет некий его друг Денис. Когда Денис написал ему что они съезжают, он попытался дозвониться до ФИО3 но тот не отвечал. Квартира была оставлена в ужасном состоянии, проживать в ней было не возможно, кроме того из квартиры пропал телевизор. Если бы ответчик намеревался передать ему квартиру в связи с тем, что он решил съехать, он мог обратиться либо к нему, либо его представителю Штаб В.Р., либо к отцу которые могли бы принять квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Шаймухаметоа Л.Р., действующая по ордеру ... от < дата > в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что ФИО3 освободил квартиру истца в июле 2014 года, после чего в данной квартире проживал другой квартиросъемщик. Факт того, что ответчик не проживал в квартире истца подтверждается тем, что его мать купила квартиру и он вместе с супругой переехали в квартиру матери. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок действия договора истек в 2014 году.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под вредом в данном случае понимаются убытки, в состав которых в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ входят фактически понесенные затраты, затраты, которые потерпевшая сторона должна будет понести для восстановления своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

< дата > между ФИО3 и Штаб В.Р., действующим по доверенности в интересах ФИО2) был заключен договор найма жилого помещения (квартиры) гражданином у гражданина. Предметом договора являлось передача наймодателем (ФИО2) нанимателю (ФИО3) во временное пользование за плату квартиры, находящейся по адресу: РБ, ....

Согласно п.3.1. Договора срок найма составляет 6 месяцев.

В случае согласия сторон, срок Договора продлевается самостоятельно (п.1.4 Договора).

Согласно п.п.6.1.3, 6.1.4, 6.1.9 Договора, наниматель обязан поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней; бережно относиться к имуществу, находящемуся в квартире; передать квартиру в течение трех дней после окончания срока действия настоящего Договора в состоянии, в котором наниматель принял в аренду квартиру с учетом нормального износа.

Согласно п.9.1 Договора, по истечении срока найма Наниматель обязан передать Наймодателю квартиру и имущество в течение трех дней с момента окончания срока действия настоящего договора по акту сдачи-приемки.Также сторонами, при заключении договора определено, что все споры и (или) разногласия, могущие возникнуть из настоящего Договора или связанные с ним, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции по месту нахождения собственника квартиры.

Согласно Приложению № 1 к Договору найма жилого помещения от 07 июля 2012 г. в перечне имущества, находящегося в квартире, сдаваемой в найм указаны: кондиционер Mitsubishi Electric ..., телевизор LG ..., Dvd-плеер ВВК DV727S, настольный светильник бамбук, стул DANIA, кровать 1400 (Д. венге), основание на кровать, матрас «Комфорт Био» жаккард, комод (Д. венге), тумба прикроватная (дуб венге), таис СБ-386 Зеркало ДубТем Ф, диван Рейн угол, стул DANIA, стол ROMA, бук венге, трансформер, светильник Nito, ф-ка Elit, тумбочка Speedy TV 03, кабель HDMI 5 метров, телевизор Sony KDL40W4000, wi-fi роутер D-Link Dir-300, стиральная машина LG F-1221ТВК5, холодильник Samsung RL-44 ECTB, поверхность варочная AEG6530DGM, колонка газ Electrolux GWH275КТ, духовка Zanussi ZBQ861W электрическая, микроволновая печь Bimatek, электрический чайник Philips, электрическая вытяжка CIARKO, встроенный кухонный гарнитур, ванная, унитаз с бачком, раковина с колонной, шкаф настенный, корзина для белья, смеситель с душем.

Как следует из пояснений истца, а также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, по истечении шести месяцев, стороны не заявили о расторжении договора, ответчик продолжил проживание в вышеуказанной квартире, оплачивая найм данного жилого помещения истцу.

Согласно п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор найма жилого помещения (квартиры) гражданином у гражданина, заключенный между истцом и ответчиком был продлен на неопределенный срок.

Доказательств подтверждающих передачу ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 вышеуказанной квартиры и имущества, принятого ответчиком согласно приложению № 1 к Договору найма жилого помещения от 07 июля 2012 года и акту приема-сдачи в аренду квартиру и находящегося в ей имущества от 07 июля 2012 года (приложение № 2 к Договору найма жилого помещения от 07 июля 2012 года) ответчиком и его представителем, в нарушение ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как следует из пояснений истца, после того, как он, в 2019 году был уведомлен о том, что наниматель принадлежащего ему жилого помещения намерен его освободить, он обнаружил, что имуществу его квартиры причинен ущерб, а именно повреждена мебель, похищен телевизор.

Для определения ущерба, причиненного имуществу при найме квартиры, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

Согласно Отчету № ... от < дата > об определении рыночной стоимости услуг, материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества в ней (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: РБ, ..., ... ... ..., рыночная стоимость услуг, материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества в ней (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: РБ, ..., ..., с учетом округления на дату оценки составляет 141 451,40 руб.

За составление данного отчета истцом понесены расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией ... от < дата >

Данный отчет ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отчет ИП ФИО5 № ... от < дата > представляют собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в которых указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделан соответствующий вывод. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате найма жилого помещения, суд принимает указанный отчет ИП ФИО5, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, изготовлено по результатам осмотра объекта оценки, на основании данных предоставленных заказчиком и проведенного мониторинга по рынку услуг по фирмам, занимающимися строительными и отделочными работами, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее свидетельство на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик выехал из квартиры истца в 2014 году и в квартире истца жили другие наниматели, суд признает не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих передачу истцу, либо иным уполномоченным им лицам, а также иному нанимателю ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба и частичному удовлетворению исковых требований согласно рыночной стоимости услуг, материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества в ней (в части имеющихся повреждений) установленной отчетом ИП ФИО5 № Н... от < дата > в размере 141 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 326 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Возражения от ответчика о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя не поступали, доказательств их несоразмерности в материалы дела не представлены. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 141 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 326 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А.Оленичева