Решение № 12-169/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-169/2021

Дело №12-169/2021

УИД: 91RS0002-01-2021-002343-81


РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Уржумова Н.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.03.2021 года,

представителя Федеральной налоговой службы – ФИО3,

рассмотрев жалобу Лю Хунцзян на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО6 №91022035800081100004 от 15.01.2021 года, которым директор обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» Лю Хунцзян привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» Лю Хунцзян привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На данное постановление подана жалоба, в которой Лю Хунцзян просит отменить данное постановление, поскольку о дне рассмотрения дела об административном правонарушении ему не было известно, надлежащего уведомления он не получал. Кроме того в день вынесения постановления он находился за пределами Российской Федерации.

В суд Лю Хунцзян, будучи извещенным по адресу, указанному в жалобе, не явился, почтовый конверт с судебной повесткой, вернулся в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

Присутствий в судебном заседании представитель Лю ФИО4, действующий на основании доверенности, в настоящее время находится в Китае, однако через него (представителя) извещен о дате и месте рассмотрения его жалобы.

Представитель ФИО5 жалобу Лю Хунцзян поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив дополнительно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения оспариваемого постановления) его доверитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выехал в Китай, где находится и по настоящее время, в связи с чем не получал ни протокола по делу об административном правонарушении, ни извещения дате и месте рассмотрения дела административным органом, чем было нарушено его право на защиту. По указанным основаниям, представитель просил суда жалобу Лю Хунцзян – удовлетворить; постановление заместителя начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лю Хунцзян привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить – за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В суде представитель ИФНС России по <адрес> указала на законность обжалуемого постановления.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, пояснения представителя ИФНС России по <адрес>, представленные суду административным органом материалы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставлять указанному лицу такую возможность.

Из содержания ч.1 ст.29.4 КоАП РФ усматривается, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о назначении времени и месте рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, 2-й этаж, Конференц-зал в помещении ИФНС России по <адрес>.

Согласно отчета об отслеживания почтового отправления налоговый орган направил определение от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 108828, <адрес>, поселение Краснопахорское, <адрес>.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Лю Хунцзян, судом установлено, что по названному адресу: 108828, <адрес>, поселение Краснопахорское, <адрес>, Лю Хунцзян был зарегистрирован по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ), убыл в <адрес> (Республика Kpым), где был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Республика Kpым, <адрес>, пгт. Аэрофлотский, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30), а ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия визы Лю Хунцзян вылетел в Китай (<адрес>) и находится в Китае по настоящее время в связи с введением ограничения въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан (Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 635-р).

Данные обстоятельства, на которые ссылается Лю Хунцзян, подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, принимая во внимание, что директор обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» в <адрес> Лю Хунцзян не проживал и не был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу извещения налоговым органом - 108828, <адрес>, поселение Краснопахорское, <адрес>, Родниковая, 3, а также, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находился в Китае, прихожу к выводу, что должностное лицо - директор обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» в <адрес> Лю Хунцзян не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, прихожу к выводу, что заместитель начальника ИФНС России по <адрес>, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1, в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, не располагая сведениями о надлежащем извещении директора обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» в <адрес> Лю Хунцзяна о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрела его по существу в отсутствие привлекаемого лица, нарушив тем самым право последнего на защиту.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление заместителя начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» в <адрес> Лю Хунцзян был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей подлежит отмене.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не правомерные действия, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - директора обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» в <адрес> Лю Хунцзяна дела об административном правонарушении, были совершены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностным лицом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет два года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП Российской Федерации, -

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу Лю Хунцзян – удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, должностным лицом, вынесшим такое постановление, может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Копия решения в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Судья Н.В. Уржумова