Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-814/2017

№ 2-814/2017


Решение

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово 17 августа 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является генеральным директором ООО ИСЦ «Бух.Инфо». 3 и ДД.ММ.ГГГГ у нее в офисе ответчик распространил в отношении нее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, в присутствии ее сотрудников высказывал оскорбительные выражения в виде непристойных, неприличных слов, кричал и стучал кулаками по столу, что унизило ее человеческое достоинство. Сведения, распространенные ФИО2, истица просит признать не соответствующими действительности, так как она является руководителем предприятия, на протяжении длительного времени работает бухгалтером и оказывает услуги многим индивидуальным предпринимателям. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи с чем она просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель – ФИО4 на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.

Представитель истца пояснила, что ответчиком в отношении истца также были выражены высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и доброе имя посредством мессенджера WhatsApp, по утверждению ответчика ФИО1 страдает деменцией, хотя на самом деле данный диагноз медицинского подтверждения не имеет.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, не отрицая факты, изложенные в иске, свои оценочные суждения в оскорбительной форме о личности ФИО1 объяснил своей личной точкой зрения, полагал, что высказанные им претензии обоснованы.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 23, 45, 29 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч.1 ст.21 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст. 152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что поводом для обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями послужило то, что ответчик 3 и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии посторонних лиц высказал в адрес истицы оскорбительные выражения в неприличной форме.

Факт оскорбления ФИО1 ответчиком при указанных истцом обстоятельствах подтвердили в суде свидетели ФИО5, ФИО6 Свидетели пояснили, что слышали, как ответчик ругался и кричал на ФИО1, называя последнюю словами «лживая хабалка», «дура». О том, высказывал ли ФИО2 в отношении ФИО1 утверждения, что она страдает деменцией, пояснить не смогли, такого не помнят. В тот момент, когда ФИО2 громко кричал, они испугались.

ФИО2 в судебном заседании данный факт не отрицал, указав, что не имел намерений унизить или оскорбить ФИО1, высказывания в ее адрес расценивает как его субъективное мнение, что само по себе не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 7, 9 Постановления пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, способ изложения информации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а являются мнением, суждением и убеждением, которое не может быть проверено на соответствие действительности, а следовательно, и быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГПК РФ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит определение оскорбления - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 5.61).

Сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалы дела не предоставлены.

Между тем, оценивая характер высказываний ответчика, суд приходит к выводу, что его мнение было выражено в оскорбительной форме.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истицы, суд учитывает конкретные обстоятельства дела: (высказывание осуществлено в оскорбительной форме, в присутствии сотрудников, в здании, где расположены иные учреждения), принципы разумности и справедливости.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.С.Клемешева