Решение № 12-842/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 12-842/2023

№12-842/2023


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., с участием переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1-ооловича на постановление по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление необоснованное, ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством, соответственно, у него не было документов на право управления транспортными средствами. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное.

На судебное заседание заявитель ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью, указав о том, что каких-либо доказательств его управления транспортным средством материалы дела не содержат, непонятно, в связи с отсутствием какого именно документа, вменяется ему ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО5 показал о том, что в тот день заявитель сам действительно управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>, не имея при себе никаких документов на право управление транспортным средством, то есть без водительского удостоверения, документов на транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. На представленной им видеозаписи на 17:55:32 ч. видно, что за рулем находится ФИО1, личность которого установили они впоследствии. На их требование остановить транспортное средство он не отреагировал, не остановился, они его преследовали, и на 17:56:10 видно, что он остановился, убежал. Он видел, как водитель спрятался в кустах, из поля зрения не упускал, пока второй его напарник в машине наручники искал, после его задержали, ФИО1 был в нетрезвом состоянии, поэтому убегал. При себе, ни в машине не было ни одного документа. Как его увидели за рулем транспортного средства, он его из поля своего зрения не упускал.

Допросив свидетеля, изучив материалы дела, представленную видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявителем жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, соответственно, заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 мин., по <адрес>, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>, не имея при себе документов на право управление транспортным средством.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. От получения копии постановления, от подписи в нем ФИО1 отказался.

Данные доказательства согласуются с показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО6, преследовавшего и задержавшего заявителя. В этой связи, показания свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО6 судом принимается во внимание.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут, по <адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, не имея при себе ни одного документа на право управление транспортным.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 транспортным средством без документов на право управления транспортными средствами подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями опрошенного в судебном заседании с соблюдением требований административного законодательства сотрудника ГИБДД, представленной им видеозаписью. Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД был каким-либо образом необъективен при производстве по делу и заинтересован в его исходе, не имеется. Кроме того, в процессе составления процессуальных документов возражений от ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, не поступало, при этом возможности выразить свои замечания он не был лишен. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах факт управления ФИО1 автомашиной, не имея при себе документов на право управления транспортными средствами, доказан.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший автомашиной не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1-ооловича по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения, вручения его копии.

Судья ФИО2