Постановление № 5-606/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 5-606/2024

Дело № 5-606/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта, Республики Коми 16 апреля 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России по г. Ухте, в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. **, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ** (специалист по недвижимости** не страдающего заболеваниями, входящими в перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 12 декабря 2014 г. № 1358, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, с целью проверки на причастность к совершению преступлений и административных правонарушений, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции <...> г. в <...> г. по .... в точке с координатами .... с.ш. .... в.д., откуда попытался скрыться бегством в сторону ...., на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и остановиться не реагировал, и продолжал движение в сторону г. Ухты.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО1, не подтвердившего факт неповиновения (указал, что попытался убежать от машины, но когда понял, что это сотрудники полиции, то сразу остановился и не оказывал неповиновение), исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, с подробным изложением обстоятельств произошедшего, соответствующие обстоятельствам, указанным в протоколе, имеющейся видеозаписью.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Право сотрудника полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно пояснениям самого ФИО1, он пытался убежать от машины, которая имела проблесковые маячки, то есть по внешним признакам определялась ее принадлежность правоохранительным органам, доводы ФИО1, что он не понимал, что его пытаются остановить и задержать сотрудники полиции, не принимаются.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта.

Срок наказания исчислять с <...> г. часов <...> г. минут <...> г., т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.В. Осипов