Решение № 2-2047/2017 2-2047/2017~М-1757/2017 М-1757/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2047/2017

Дело № 2-2047/17 08 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный с уд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредитБанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» и просит признать недействительными п. 9.2, 9.9 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты в отношении кредитного договора с ФИО1 от <дата> года, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, обязав ответчика привести п. 9.2 общих условий в соответствии со ст. 319 ГК РФ. В обоснование иска указывает, что п. 9.2 стандартных условий, предусматривающий, что при недостаточности суммы платежа для погашения всей задолженности клиента, эта сумма погашает, прежде всего, неустойку, начисленную на сумму несанкционированного перерасхода, затем сумму несанкционированного перерасхода, затем любые суммы прочих неустоек, пени и штрафов, затем просроченные проценты, затем просроченную с сумму основного долга, затем проценты, а в оставшейся части – непогашенную сумму основного долга, не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. П. 9.9 стандартных условий, предусматривающий договорную подсудность, ограничивает права потребителя на выбор альтернативной подсудности, что противоречит ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите право потребителей».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, заявив о истцом срока исковой давности, указывая так же, что стандартные условия не являются неотъемлемой частью договора и не устанавливают очередность погашения задолженности, условия кредитного договора не устанавливают погашение штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> года между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, путем подписания заявления на получение банковской кредитной карты с лимитом <сумма> рублей, процентной ставкой по кредиту в размере 29,9 % годовых, полная стоимость кредита – 46,18 % годовых.

При этом согласно заявлению банковская кредитная карта была выпущена на условиях, указанных в заявлении, а также на условиях, изложенных в «Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно п. 4.7 Стандартных правил задолженность по основному долгу и процентам («Задолженность по кредиту») погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита.

Клиент обязан не позднее числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 10 процентов от суммы использованной и не погашенной части кредита (Основной долг), зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца (п. 4.8).

В силу п. 4.10 стандартных правил клиент поручает банку без дополнительных инструкций и согласия клиента направлять денежные средства, поступившие на карточный счет, не позднее рабочего дня, следующего за днем их зачисления, на погашение задолженности по договору в полном объеме.

Согласно п. 9.2 в случае, если по каким-либо причинам сумма платежа, произведенного в погашение задолженности клиента по договору, недостаточна для погашения всей задолженности клиента по договору, то эта сумма погашает прежде всего неустойку, начисленную на сумму несанкционированного перерасхода, затем сумму несанкционированного перерасхода, затем любые суммы прочих неустоек, пени и штрафов, затем просроченные проценты, затем просроченную с сумму основного долга, затем проценты, а в оставшейся части – непогашенную сумму основного долга. Указанная в настоящем пункте очередность может быть изменена банком в одностороннем порядке.

П. 9.9 стандартных правил предусматривает, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами в связи с договором разрешаются путем переговоров. В случае, если стороны не придут к взаимному согласию, возникшие споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с материальным и процессуальным правом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 168 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего

Кредитный договор между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен <дата> года, при этом как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ФИО1 начал пользоваться кредитной картой <дата> года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части оспариваемого кредитного договора истек <дата> года.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 07.08.2017 года (направлено почтой 30.07.2017 года), доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, не представлено, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Как следует из материалов дела, Стандартные правила выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО1, что усматривается из заявления на получение кредитной банковской карты, а также договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Довод ответной стороны о том, что стандартные правила неотъемлемой частью договора, заключенного между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» противоречит представленным по делу доказательствам.

Оплата неустойки, начисленная на сумму несанкционированного перерасхода, затем любых сумм прочих неустоек, пени и штрафов, в силу п. 9.2 стандартных условий была возложена на истца в первую очередь, вместе с тем, она не отнесена к установленному ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность которых может быть изменена по соглашению сторон.

Поскольку договор от <дата> года является действующим, суд полагает необходимым указать на ничтожность пункта 9.2 «Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 <дата> года.

При этом ссылка ответной стороны на применение к спорным правоотношениям положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является несостоятельной, поскольку в силу ст. 17 названного закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 июля 2014 года.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При буквальном толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

Поскольку положения п. 9.9 стандартных правил устанавливающие договорную подсудность по месту нахождения Банка, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд также полагает необходимым указать на его ничтожность.

При этом ссылку ответной стороны на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает несостоятельной, поскольку п. 9.9 стандартных правил не содержит конкретного описания процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина