Решение № 12-39/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017

12-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 11 мая 2017 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы Сибирцевского городского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 22.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от 22.03.2017 глава Сибирцевского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что он, являясь руководителем администрации Сибирцевского городского поселения, не организовал размещение в сети «Интернет» на официальном сайте администрации Сибирцевского городского поселения в полном объеме информации о деятельности органа местного самоуправления по состоянию на 27.01.2017, а именно: отражены недостоверные сведения о руководителях подведомственных администрации Сибирцевского городского поселения организаций: о директорах МУП ВКХ «Сибирцевское», МКУ «Служба хозяйственно управления», МКУ «Культура и спорт», МКУ «ЦБЮКС», не отражены в актуальной редакции сведения о проверках, проведённых контролирующими, надзорными и иными органами в администрации Сибирцевского городского поселения, в том числе проверках, проведенных прокуратурой Черниговского района; отсутствуют сведения об использовании подведомственными администрации Сибирцевского городского поселения организациями выделяемых бюджетных денежных средств, отсутствуют сведения о трудоустройстве в администрации Сибирцевского городского поселения ФИО2, не указаны сведения об ответственном должностном лице, на которого возложена обязанность по организации приема лиц.

Защитник ФИО1 ФИО3 с постановлением мирового судьи не согласился, обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что в нарушение Федерального закона «О статусе судей в РФ» в помещении, где проводились судебные заседания, отсутствовал государственный флаг, поэтому заседания были проведены вне зала судебных заседаний, что грубо нарушило общий порядок судопроизводства и является основанием для отмены судебного акта. Для решения исполнительно-распорядительных функций в муниципальном образовании создано 3 отдела, руководители которых организовывают и контролируют деятельность сотрудников, контроль над работай начальников отделов возложен на первого заместителя главы поселения ФИО4 Постановлением администрации от 16.07.2013 №44/1 ответственность за наполнение и обновление сайта возложена на специалистов администрации по направлениям их деятельности, то есть на начальников отделов и их специалистов. Постановлением администрации от 20.07.2015 №66 конкретизировано ответственное лицо за размещение информации в сети «Интернет», которым назначен специалист администрации ФИО5, но эти обстоятельства не были учтены мировым судьей. Обязанность размещения информации в сети «Интернет» главой администрации муниципального образования федеральными законами и Уставом СГП, нормативными правовыми актами СГП не предусмотрена, а, наоборот, противоречит им. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ, является неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом. Противоправным деянием является неразмещение информации, а не отсутствие или нарушение какого-либо контроля или порядка его осуществления. Полагает, что во вменяемом правонарушении неверно определены субъект, объективная и субъективная стороны правонарушения, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Мировым судьей не учтено, что истребованное судьей в прокуратуре Черниговского района поручение прокуратуры Приморского края о проведении проверки исполнения администрацией СГП требований закона Приморского края от 09.10.2008 №139-КЗ в суд представлено не было, поскольку основания проверки изменились. Суд устроил отказ в получении запрашиваемого им доказательства. Вывод суда, что проверка официального сайта прокуратурой Черниговского района была проведена на основании требования прокурора Черниговского района в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», противоречит ст. 21 указанного Федерального закона. В ходе судебного производства прокуратурой были изменены основания проведения проверки администрации СГП на личный рапорт сотрудника прокуратуры, что является нарушением ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре РФ», п. 15 Приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 и ст. 26.2 КоАП РФ. Акт проверки составлен с грубым нарушением законодательства РФ, проверка была проведена по личной инициативе работников прокуратуры, суд не установил, что послужило основанием проверки. У работников прокуратуры отсутствовали основания для проведения проверки, а, следовательно, постановление о возбуждении дела об административном производстве незаконно. Неустранимые сомнения суда в том, что явилось основанием для проведения прокурорской проверки администрации поселения, должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона, и такие доказательства не могут быть учтены и использованы при вынесении обжалуемого постановления. Учитывая отсутствие состава административного правонарушения, существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, просит обжалуемое постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО3 жалобу поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам жалобы, просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Глава администрации Сибирцевского городского поселения ФИО1 в судебном заседании жалобу защитника поддержал, просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Черниговского района Савченко Е.С. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что постановление мирового судьи полагает законным и обоснованным, поскольку глава Сибирцевского городского поселения ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ, а органы прокуратуры обязаны реагировать на любые факты нарушения закона независимо от источника информации. Поскольку акт проверки составлен до возбуждения дела об административном правонарушении, оснований для осуществления процессуальных действий и их фиксации в соответствии с требованиями КоАП РФ не имелось.

Выслушав главу Сибирцевского городского поселения ФИО1, его защитника ФИО3, помощника прокурора Черниговского района Савченко Е.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

Обязанность по размещению информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предусмотрена ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отсутствие Государственного флага РФ в зале судебного заседания не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу или возвращения дела на новое рассмотрение судье.

Между тем вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением заместителя прокурора Черниговского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2017, актом проверки прокуратуры Черниговского района от 27.01.2017, которым установлено, что на официальном сайте глобальной сети «Интернет» администрации Сибирцевского городского поселения сведения о руководителях МУП ВКХ «Сибирцевское», МКУ «Культура и спорт», МКУ ЦБЮКС, МКУ СХУ отражены неверно, ФИО7, ФИО8, ФИО9 уволены, сведения о директоре МКУ ЦБЮКС не указаны; не отражены в актуальной редакции сведения о проверках, проведенных в администрации Сибирцевского городского поселения, в том числе прокуратурой Черниговского района, отсутствуют сведения об использовании подведомственными администрации Сибирцевского городского поселения организациями выделяемых бюджетных денежных средств и о трудоустройстве в администрации Сибирцевского городского поселения ФИО6, нет сведений об ответственном должностном лице, на которого возложена обязанность по организации приема лиц; рапортом помощника прокурора Черниговского района от 26.01.2017 о мониторинге официального сайта администрации Сибирцевского городского поселения, в ходе которого было выявлено, что на сайте не в полном объеме отражена информация, указанная в ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ; требованием прокурора Черниговского района за №7-10-2017 от 27.01.2017 о проведении проверки с входящим №128 от 27.01.2017 и подписью главы администрации Сибирцевского городского поселения о распределении данного требования для исполнения; копией журнала регистрации входящих документов Администрации Сибирцевского городского поселения, в котором за №128 27.01.2017 зарегистрировано требование прокуратуры Черниговского района №7-10-2017; скриншотами официального сайта администрации Сибирцевского городского поселения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, необоснованны, поскольку, исходя из анализа норм Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющих правовой статус и полномочия главы администрации, положений Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в силу занимаемой должности глава администрации ФИО1 обязан был надлежаще организовать работу по размещению в сети «Интернет» информации о деятельности поселения, а в последующем осуществлять постоянный контроль за обеспечением доступа к этой информации. При этом наличие лица, ответственного непосредственно за размещение такой информации на официальном сайте, не исключает административной ответственности главы администрации городского поселения за допущенное нарушение закона, которое стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка допущенных прокурором нарушений при проведении проверки, необоснованна, поскольку проверка соблюдения органом местного самоуправления требований Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» входит в компетенцию прокурора по осуществлению прокурорского надзора, была проведена 27.01.2017 прокуратурой Черниговского района в соответствии со статьями 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст.1 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Частью 3 ст.24 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлено, что надзор за исполнением государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами настоящего Федерального закона осуществляют органы прокуратуры РФ в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Как видно из распоряжения главы Сибирцевского городского поселения – главы Администрации Сибирцевского городского поселения №42-к от 01.05.2013, ФИО1 вступил в должность главы Сибирцевского городского поселения – главы Администрации Сибирцевского городского поселения с 01.05.2013.

Постановлением главы Сибирцевского городского поселения от 16.07.2013 №44/1 утверждено Положение об официальном сайте администрации Сибирцевского городского поселения. Пунктом 6 указанного постановления контроль за его исполнением глава администрации возложил на себя.

Таким образом, доводы жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, все значимые для разрешения дела обстоятельства были установлены мировым судьей, при этом они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Поэтому вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Как установлено материалами дела, по обстоятельствам, установленным мировым судьей, которые проверены и нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании, глава Сибирцевского городского поселения обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, мера административного наказания назначена ему в минимальном размере с учетом личности виновного лица и содеянного, в соответствии с санкцией ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 22.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение окончательное и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Т. В. Жесткова