Решение № 12-89/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-89/2024

УИД: 66RS0012-01-2024-002987-38

Дело № 12-89/2024


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 18 декабря 2024 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивраева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального казённого учреждения «Управление городского хозяйства» Савельевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 19.11.2024, которым

муниципальное казённое учреждение «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004), расположенное по *

подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи муниципальное казённое учреждение «Управление городского хозяйства» (далее – МКУ «УГХ») подвергнуто административному наказанию за то, что 19.09.2024 в 18:00 часов допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а именно:

- в нарушение требований п. 6.2.1 ГOCT P 50597-2017 отсутствует дорожный знак 4.1.6 «Движение направо или налево», предусмотренный Проектом организации дорожного движения, по адресу: улица Штукатуров (со стороны улицы Орджоникидзе), в районе перекрестка улиц * Каменск-Уральский, Свердловская область;

- в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ P 50597-2017 отсутствует дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход», предусмотренный Проектом организации дорожного движения, по адресу: улица Штукатуров (со стороны улицы Орджоникидзе), в районе перекрестка улиц * город Каменск-Уральский, Свердловская область;

-в нарушение требований п. 6.2.1 ГOCT P 50597-2017 отсутствует дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо», предусмотренный Проектом организации дорожного движения, по адресу: улица Заводская (со стороны улицы Панфиловцев), в районе перекрестка улиц * город Каменск-Уральский, Свердловская область;

- в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 4.1.5 «Движение прямо или налево», предусмотренный Проектом организации дорожного движения, по адресу: улица Восточная (со стороны улицы Трудовые резервы), в районе перекрестка улиц *, город Каменск-Уральский, Свердловская область;

- в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», предусмотренный Проектом организации дорожного движения, по адресу: улица Восточная (со стороны улицы Трудовые Резервы), в районе перекрестка улиц *, город Каменск-Уральский, Свердловская область;

- в нарушение требований п. 6.3.1 ГОCT P 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», предусмотренная Проектом организации дорожного движения, по адресу: улица Штукатуров (со стороны улицы Орджоникидзе), в районе перекрестка улиц *, город Каменск-Уральский, Свердловская область;

- в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств», предусмотренный Проектом организации дорожного движения, по адресу: улица 1-e Мая (со стороны улицы Трудовые Резервы), в районе перекрестка улиц *, город Каменск-Уральский, Свердловская область;

- в нарушение требований п. 7 ГОСТ P 52289-2019 отсутствует светофорное регулирование, предусмотренное Проектом организации дорожного движения, по адресу: перекресток улиц *, город Каменск-Уральский, Свердловская область.

Действия МКУ «УГХ» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МКУ «УГХ» Савельева А.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства непринятия МКУ «УГХ» необходимых мер по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, поскольку нормативными документами не регламентированы сроки реализации перспективных (проектных) решений, предусмотренных в ПОДД, их невыполнение не подпадает под нарушение процессов содержания автомобильных дорог.

Будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, защитник Савельева А.В. и должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, защитником представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) на лиц, ответственных за состояние дорог, возложена обязанность содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Пункт 6.2.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) предусматривает, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утверждённым проектом (схемой) организации дорожного движения.

Из устава МКУ «УГХ» следует, что учреждение является лицом, ответственным за содержание дорог в г. Каменске-Уральском. В этой связи оно является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

В протоколе осмотра и акте о проведении рейда от 19.09.2024 зафиксированы указанные выше нарушения, что подтверждается представленными фотоматериалами.

На основании проведённого обследования в отношении МКУ «УГХ» составлен протокол об административном правонарушении.

Довод защитника о том, что дорожные знаки, разметка и светофорное регулировании в проекте указаны только как планируемые к установке в перспективе, и потому их наличие необязательно был предметом исследования мировым судьёй и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получил надлежащую оценку в постановлении по делу. Оснований для иной оценки судья не усматривает.

Выявленные государственным инспектором недостатки угрожают безопасности дорожного движения и свидетельствуют о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Мировым судьёй дана верная юридическая квалификация действий МКУ «УГХ» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Наказание МКУ «УГХ» назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. При этом на основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй принято мотивированное решение о назначении наказания в размере ниже минимального предела, установленного санкцией.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника муниципального казённого учреждения «Управление городского хозяйства» Савельевой А.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 19.11.2024 о назначении муниципальному казённому учреждению «Управление городского хозяйства» наказания по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ивраева