Приговор № 1-153/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-153/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации2 июня 2021 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО3, защитников – адвокатов филиала «Адвокатская контора <адрес>» АОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> ФИО7, имеющий специальное звание младший лейтенант полиции, являясь представителем власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, ведомственными приказами, должностным регламентом (должностной инструкцией), в соответствии с которыми он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился на дежурстве с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности на территории <адрес>, в том числе по <адрес>.

В 17 часов 14 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции Потерпевший №1 от оперативного дежурного дежурной части УМВД России <адрес>, поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес> по факту хулиганский действий совершенных в отношении ФИО3

Прибыв на указанный адрес, ФИО8 представился, предъявил служебное удостоверение. После чего Потерпевший №1 установлено, что между ФИО2 и Свидетель №2 произошел конфликт, для выяснения обстоятельств данного конфликта ФИО8 предложил ФИО3 дать объяснения с целью составления административного материала. ФИО3, возмущенный законными требованиями и действиями сотрудника полиции ФИО8, стал выражать свое недовольство, также свое недовольство в отношения сотрудника полиции ФИО8 стал выражать ФИО1, находившийся по вышеуказанному адресу, тем самым ФИО3 совместно с ФИО1 стали провоцировать конфликтную ситуацию. Сотрудник полиции Потерпевший №1, потребовал от ФИО3 и ФИО1 прекратить совершать противоправные действия.

В ответ на законные требования сотрудника полиции у ФИО3 и ФИО1 находившихся в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 14 минут до 18 часов 30 минут, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применения насилия, группой лиц, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 14 минут до 18 часов 30 минут, в <адрес>, действуя в группе лиц, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и желая наступления таких последствий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находится в форменном обмундировании, наделен в отношении них распорядительными полномочиями, действуя умышленно, совместно применили насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО1 толкнул правой рукой в область груди Потерпевший №1 от чего последний упал. После чего ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область груди Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль. ФИО3 нанес стоящему перед ним Потерпевший №1, один удар кулаком правой руки в область груди, после чего ФИО3 нанес один удар левой рукой по кисти левой руки ФИО9, тем самым причинив ему физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3 согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека левой кисти, которое образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни, расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1, действуя в составе группы лиц, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые и их защитники, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 и ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, при этом ФИО3 и ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Вина подсудимых в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Действия ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации по признакам - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд признает: полное признание вины со стадии предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с прежних мест работы, наличие 3 малолетних детей, принесение официальных извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает: полное признание вины со стадии предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие 1 малолетнего ребенка, принесение официальных извинений потерпевшему и принятие иных мер направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, а именно, добровольное пожертвование денежных средств в благотворительный фонд.

Отягчающим наказание ФИО3 и ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц.

Из предъявленного ФИО3 и ФИО1 обвинения, с которым подсудимые согласились, следует, что преступление было совершено ими в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В материалах уголовного дела отсутствует медицинское освидетельствование подсудимых, подтверждающие наличие у них состояния опьянения непосредственно после совершения инкриминируемого им преступления. ФИО3 и ФИО1 на диспансерном наблюдении у нарколога не состоят. Из характеристики УУП по месту жительства подсудимых не следует, что они злоупотребляют алкоголем.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновных, а также предоставленное положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ право самостоятельного принятия судом решения по данному вопросу, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести; не имеют судимости; до совершения преступления к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались; на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоят; по месту жительства со стороны УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, вместе с тем, суд обращает внимание, что эти характеристики не содержат конкретных данных, послуживших основанием для отрицательной характеристики подсудимых; также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что не имеет претензий к подсудимым, они неоднократно принесли ему свои извинения, просил их строго не наказывать и не лишать свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО3 и ФИО1 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и совокупности данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая принцип справедливости, необходимость соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ еще возможно без изоляции их от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания подсудимым будет справедливым, и оно будет способствовать их исправлению и предупредит совершение ими новых преступлений.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённых ФИО3 и ФИО1.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО3 и ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Захарова Е.О.