Приговор № 1-127/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-127/2025

УИД: 68RS0013-01-2025-000817-59

Дело № 1-127/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 04 июня 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Буцких Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ледовских А.С., представившего удостоверение № 377 и ордер № 131,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

01.03.2025 около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства, расположенному по адресу: ..., ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, 01.03.2025 около 19 часов 04 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение – интернет браузер, установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Honor 8х», имеющем выход во всемирную сеть «Интернет», достиг договоренности с оператором электронной площадки «...» магазина «...» о незаконном приобретении наркотического средства, форме оплаты, способе и месте его получения.

Далее, ФИО1 01.03.2025 около 19 часов 04 минут, продолжая свои преступные действия, находясь по вышеуказанному адресу места жительства, через мобильное приложение «...», установленное в его телефоне, перевел с банковской карты № ... неустановленному лицу на банковскую карту № ... денежные средства в размере 5535 рублей, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После этого 01.03.2025 в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, от неустановленного лица, получил описание, координаты и фотографии местонахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством.

Располагая данной информацией, 04.03.2025 около 18 часов 10 минут ФИО1 на неустановленном автомобиле службы такси, направился на открытый участок местности с географическими координатами ..., расположенном на территории ... и находящемся на расстоянии около 100 метров в юго-восточном направлении от ...», расположенном на участке автодороги от села ... ... до села ..., где, согласно полученным им данным, размещался тайник - «закладка» с наркотическим средством.

Далее, 04.03.2025 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: ..., расположенном на расстоянии около 100 метров в юго-восточном направлении от километрового ...», расположенном на участке автодороги от ... до села ... ..., незаконно, через тайник - «закладку», приобрел путем поднятия пластиковую капсулу из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри нее веществом, общей массой 1,19 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС), являющееся производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), которую поместил в правый наружный карман своей куртки и направился на вышеуказанном неустановленном автомобиле службы такси к месту своего жительства, расположенному по адресу: Тамбовская область, г..., тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство для личного употребления.

04.03.2025 около 19 часов 30 минут около ... ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, расположенное по адресу: ....

04.03.2025 в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут в служебном кабинете № 5 ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, расположенном по адресу: ..., в ходе досмотра гражданина ФИО1, в правом наружном кармане надетой на нем куртки была обнаружена пластиковая капсула из прозрачного полимерного материала с веществом общей массой 1,19 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС), которое является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), являющегося, согласно перечня Списка №1 раздела «Наркотические средства», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС), которое является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), общей массой 1,19 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе дознания 25.03.2025, следует, что 01.03.2025 в вечернее время, около 19:00 он находился у себя дома, пролистывал страницы интернета, где ему на глаза попался сайт «...», где можно приобрести наркотическое средство - мефедрон. Он перешел по ссылке, где был перенаправлен на интернет-магазин под названием «...». Он вел переписку с данным магазином и заказал для личного употребления наркотическое средство мефедрон массой 1,5 грамма, после чего произвел оплату за наркотик в сумме – 5535 рублей вместе с комиссией. Денежные средства он перевел через мобильное приложение «...», установленное в его телефоне, со своей банковской карты № ... по номеру карты № ..., которую в переписке ему прислал интернет-магазин. После чего ему поступило фото с координатами (...), где находился наркотик, это была лесопосадка, расположенная в .... Он вызвал такси, марку автомобиля такси и цвет автомобиля он не помнит и по координатам он прибыл по указанному адресу, где стал искать свою закладку, но обнаружить ее не смог, так как стемнело и у него разрядился мобильный телефон. После чего на такси он уехал домой. 04.03.2025 около 18:10 он позвонил своему знакомому Н. и попросил его съездить с ним, на адрес, который он не смог найти, что бы он помог ему его найти. На что Н. дал свое согласие. Он вызвал такси, марку автомобиля такси и цвет автомобиля он не помнит, и они поехали в лесопосадку села .... Приехав по вышеуказанным координатам, в период времени с 18:35 до 18:50 минут они вместе с Н. зашли в лесопосадку и стали искать наркотики, где у основания дерева, в земле он обнаружил пластиковую капсулу прозрачного цвета, с наркотическим средством – мефедрон. Он убрал капсулу в правый наружный карман своей куртки, после чего в 18:50 они вернулись в салон такси и поехали домой. Приехав к его дому в 19:15, они вышли из такси и пошли в сторону подъезда, где через 5 минут к ним подошли молодые люди в гражданской форме одежды, они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, пояснив, что у них имеется оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Далее их доставили в здание ОМВД России по г. Мичуринску, где в кабинете № 5, в присутствии двух молодых людей - понятых, в добровольном порядке был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил его права и обязанности и понятых в ходе личного досмотра, после чего предложил ему выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что он добровольно выдал сотрудникам полиции пластиковую капсулу, внутри которой находилось наркотическое средство - мефедрон, которая находилась у него в правом наружном кармане куртки, одетой на нем. Более запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было и таковых он не имел. Обнаруженное у него, сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, который оклеили оттиском печати № 22 ОМВД России по г. Мичуринску, на которой он и понятые поставили свои подписи. Далее был составлен протокол, после ознакомления с которым, он и понятые в нем расписались. Данное наркотическое средство он заказал для личного употребления без цели сбыта. Свои действия сотрудники полиции сопровождали фотосьемкой. При себе у него находился его мобильный телефон марки «Honor 8x» в корпусе синего цвета, с находящимися внутри сим-картами сотовых операторов: «Билайн» с абонентским номером ...» с абонентским номером .... С его разрешения и с его участием сотрудники полиции осмотрели его телефон, где для разблокировки телефона он ввел пароль .... В ходе осмотра сотрудник полиции осмотрел папку «Фото», где были обнаружены скриншоты с указанием места и координат нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, он ознакомился с ним и лично поставил свою подпись. Замечаний к протоколу у него не было. Вышеуказанный мобильный телефон с сим-картами был изъят сотрудником полиции. Затем, сотрудником полиции от него было получено объяснение. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 87-91).

Из протокола проверки показаний на месте от 26.03.2025 с фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного преступления, а именно как и где он 04.03.2025 в 100 метрах от километрового знака «..., поднял тайник-закладку с наркотическим средством, которое он заказал бесконтактным способом для своего личного употребления (л.д. 122-135).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Т., Б. и Д. от 24.03.2025 и от 25.03.2025 следует, что они являются оперуполномоченными ОНК ОМВД России по г. Мичуринску. К ним поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотиков и хранить при себе наркотические средства и должен появиться в районе ... с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 04.03.2025. В этот же день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 18 часов 40 минут ими был взят под наблюдение участок местности в районе .... В 19 часов 20 минут было обращено внимание на двух мужчин, которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, всматривались в припаркованные машины, отворачивались лицом от прохожих, один из мужчин был установлен как ФИО1 Затем они подошли к данным мужчинам, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их представиться. В 19 часов 30 минут ОРМ «Наблюдение» было завершено. Мужчины, представились им как ФИО1 и Н.. Затем сообщили ФИО1, что у них имеется оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков. После чего они предложили им проследовать в административное здание ОМВД России по г. Мичуринску, расположенное по адресу: ... целью проведения личного досмотра ФИО1 и Н., на что те дали свое согласие. Прибыв в отдел полиции, в присутствии двух понятых ФИО1, Н. и понятым были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено выдать добровольно какие-либо вещества или предметы, в том числе наркотические средства, оружие, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. В добровольном порядке и с согласия ФИО1 с участием понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане зимней куртки, одетой на нем, была обнаружена пластиковая капсула с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Затем данная капсула с содержимым была изъята у ФИО1, помещена в бумажный конверт, который был опечатан печатью «№ 22 ОМВД России по г. Мичуринску», после понятые и Протопопов на конверте поставили свои собственноручные подписи. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия Протопопов добровольно предоставил для осмотра свой мобильный телефон марки «Honor 8X», где в папке «Фото» имелись скриншоты заказа в магазине «...», скриншот перевода на карту от 01.03.2025 в 19 часов 04 минуты на сумму 5535 рублей за покупку наркотического вещества «Мефедрон Кристалл HQ» весом 1,5 грамма. Также в данной папке имелось фото с указанием координат места с тайником-закладкой наркотика и пояснение местонахождения. Мобильный телефон был также изъят в установленном законом порядке у ФИО1, упакован и опечатан. Также был проведен досмотр гражданина Н. в добровольном порядке и с согласия последнего. В ходе его личного досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем 04.03.2025 ФИО1 и Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Мичуринской психиатрической больнице. Протопопов отказался его проходить, о чем был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ, а ФИО2 дал свое согласие и по результатам проведенного исследования опьянение у ФИО2 установлено не было. В дальнейшем в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области на исследование была направлена изъятая 04.03.2025 у ФИО1 пластиковая капсула с веществом внутри. По результатам исследования и заключения эксперта было установлено, что данное вещество массой 1,19 грамма содержит в своем составе наркотическое средство (л.д. 57-59, л.д. 60-63, л.д. 109-111).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К. от 26.03.2025 и С. от 03.04.2025 следует, что 04.03.2025 их сотрудники полиции пригласили поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Им было объявлено, что нужно принять участие при личном досмотре вещей и предметов, принадлежащих гражданину. В помещении кабинета № 5 здания ОМВД России по г. Мичуринску в их присутствии им разъяснили их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Далее был произведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1, которому сотрудники полиции предложили выдать добровольно какие-либо вещества или предметы, в том числе наркотические средства, оружие, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. Протопопов пояснил, что во внешнем правом кармане его куртки находится пластиковая капсула, внутри которой находится наркотик типа «мефедрон». Данная пластиковая капсула с содержимым была изъята у гражданина ФИО1, упакована в бумажный конверт, который был опечатан печатью ОМВД России по г. Мичуринску, на которой он, второй понятой и Протопопов поставили свои подписи, а также был составлен протокол досмотра, после ознакомления с которым он, второй понятой и гражданин Протопопов в нем расписались. Далее в помещении кабинета № 5 ОМВД России по г. Мичуринску в его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудники полиции произвели личный досмотр вещей и предметов, принадлежащих гражданину, который представился как Н. Перед началом досмотра сотрудники полиции предложили ФИО2 в добровольном порядке выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, наркотики. Н. пояснил, что таких предметов и веществ при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 каких-либо запрещенных веществ, предметов обнаружено не было, а также был составлен протокол досмотра, после ознакомления с которым он, второй понятой и ФИО2 в нем поставили свои подписи. Затем, сотрудником полиции от него было получено объяснение (л.д. 119-121, л.д. 159-161).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. от 27.03.2025 следует, что 04.03.2025 в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил его съездить вместе с ним в район лесополосы, расположенной в ... за наркотиком, который он приобрел на сайте. Он дал свое согласие. Протопопов при этом делиться с ним не обещал и он наркотик не употреблял и не собирался этого делать, он просто поехал с ним за компанию. После чего, Протопопов позвонил и вызвал такси и за ними через некоторое время приехал автомобиль такси марки «..., номер которого он не запомнил. Далее по координатам, которые были у ФИО1 они приехали в район данной лесополосы, где у основания дерева, в земле Протопопов обнаружил пластиковую капсулу прозрачного цвета с наркотическим средством – мефедрон. Виталий убрал капсулу в правый наружный карман своей куртки, после чего они вернулись в салон такси и поехали домой. Приехав к дому № ... они вышли из такси и пошли в сторону подъезда, где к ним подошли молодые люди в гражданской форме одежды, они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, пояснив, что у них имеется оперативная информация о том, что Протопопов причастен к незаконному обороту наркотиков. Далее их обоих доставили в здание ОМВД России по г. Мичуринску, где в кабинете № 5, в присутствии двух молодых людей - понятых, в добровольном порядке был произведен личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ФИО1 и понятых, после чего предложили ему выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства. В ходе досмотра Протопопов добровольно выдал сотрудникам полиции пластиковую капсулу, внутри которой находилось наркотическое средство - мефедрон, которая находилась у него в правом наружном кармане куртки, одетой на нем. Более запрещенных предметов и веществ у него обнаружено, не было. Обнаруженное у ФИО1 сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, который оклеили оттиском печати ОМВД России по г. Мичуринску, на которой он и понятые поставили свои подписи. Далее был составлен протокол, после ознакомления с которым Протопопов и понятые в нем расписались. Свои действия сотрудники полиции сопровождали фотосьемкой. Затем сотрудники полиции стали проводить ему личный досмотр, перед началом которого ему и понятым разъяснили права и обязанности в ходе личного досмотра, после чего предложили ему выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства. Он сказал, что ничего запрещенного у него нет и с его согласия ему провели личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Мичуринской психиатрической больнице. Он дал свое согласие и по результатам проведенного исследования опьянение у него установлено не было. Протопопов отказался проходить медицинское освидетельствование, в связи с чем на него был составлен протокол по ст. 6.9.КоАП РФ. Сразу же после этого сотрудник полиции взяли с него объяснение по данному факту (л.д. 147-149).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из протокола личного досмотра от 04.03.2025 следует, что в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут был произведен досмотр ФИО1 и находящихся при нем вещей. В ходе досмотра, в правом наружном кармане куртки одетой на нем была обнаружена пластиковая капсула, внутри которой находилось порошкообразное вещество (л.д.4-9);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2025 с фототаблицей, согласно которым в кабинете № 5 ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, расположенным по адресу: ..., ФИО1 был выдан, изъят и осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8х» в корпусе синего цвета, с помощью которого он заказывал наркотическое средство (л.д. 16-25);

На основании постановлений от 04.03.2025 были рассекречены и предоставлены материалы о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении гражданина ФИО1 в ОД ОМВД России по г. Мичуринску, последовательность которого изложена в рапорте (л.д. 41, 42-43, 44-45);

Заключением эксперта № 614 от 17.03.2025, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 1,19 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 51-53);

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2025 с фототаблицей подтверждается, что в ходе следственного действия в кабинете №50 ОД ОМВД России по г. Мичуринску был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится пластиковая капсула с веществом, изъятая в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, согласно заключению эксперта содержащим в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС), которое является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) массой 1,19 грамма (л.д. 112-115). Впоследствии наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу (л.д. 116);

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2025 с фототаблицей, согласно которым был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8х» в корпусе синего цвета IMEI 1: ..., принадлежащий ФИО1, с помощью которого он осуществлял заказ наркотического вещества для своего личного потребления в приложении через Интернет-браузер «...» в магазине с наименованием «...». При включении мобильного телефона был введен пароль: «... который ранее сообщил сотрудникам полиции ФИО1 На рабочем столе телефона имеется папка «Фото». В данной папке имеются фотографии, содержащие описание и географические координаты места расположения тайника-закладки (..., прикопана в земле), информацию о денежном переводе от 01.03.2025 на сумму 5535 рублей, о виде и количестве наркотического средства (Мефедрон кристалл 1,5 грамма) (л.д. 152-156). Впоследствии осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д. 157).

Оценивая показания ФИО1 со стадии предварительного расследования, которые оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд считает, что они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника. Протокол допроса ФИО1 оформлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав допрашиваемого не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

Также показания свидетелей Д., Т., Б., К., С., Н., оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, свидетели допрошены после разъяснения прав и процессуальных обязанностей, они были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов, которые соответствуют ст.190 УПК РФ, прочитаны каждым из них лично, замечаний к протоколам не последовало. Показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, о наличии неприязненных отношений с ФИО1 не заявляли, оснований не доверять этим доказательствам суд не усматривает. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Следственные действия – осмотр места происшествия, осмотр предметов, проверка показаний на месте, протоколы которых положены в основу приговора, произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Оценивая доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд, полагает, что они соответствуют статьям 2, 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, при наличии законных оснований для их проведения. Материалы оперативно-розыскного мероприятия рассекречены и представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке.

Давая оценку исследованному в ходе судебного разбирательства заключению эксперта, суд учитывает, что оно выполнено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований. Заключение эксперта соответствует ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Вид и размер наркотического средства определен на основании заключения физико-химической судебной экспертизы № 614 от 17.03.2025 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 количество наркотического средства – общей массой 1,19 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС), являющееся производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), относится к значительному размеру.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд принимает во внимание, что судебная практика (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств или их аналогов понимает их получение любым способом.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства или психотропные веществ.

Кроме того, в соответствии с п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В судебном заседании было установлено, что действия ФИО1 были направлены на незаконное приобретение наркотического средства через тайник-«закладку» и его дальнейшее хранение без цели сбыта. После приобретения наркотического средства ФИО1 поместил его в карман своей куртки и храня там наркотическое средство на автомобиле такси направился от места поднятия закладки в сторону места своего жительства и через значительный промежуток времени (более 30 минут) был остановлен сотрудниками полиции, то есть он приступил к фактическому владению наркотическим средством и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению вплоть до остановки его сотрудниками полиции.

Органами дознания действия ФИО1 были квалифицированы как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя, считавшего подлежащим исключению указание на незаконная «перевозка», суд исключает указание на незаконную перевозку, считая данную квалификацию излишней, учитывает, что установленными в судебном заседании обстоятельствами подтверждается, что незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, а транспортное средство (такси) использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время проездки.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но находился в наркологическом отделении с 17 по 27 декабря 2023 года с диагнозами, указанными на л.д. 98.

Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 после его задержания (до возбуждения уголовного дела) предоставил сотрудникам полиции пароль для разблокировки телефона и сообщил им информацию, которой они ранее не обладали, кроме того в ходе расследования дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, состояние здоровья, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания при установленных обстоятельствах, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе по основаниям п.1 примечания к ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется. Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями частей 3 и 3.1 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1 право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находится пластиковая капсула и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон) массой 1,17 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № 2237 от 25.03.2025), а также мобильный телефон марки «Honor 8х» в корпусе синего цвета, имеющим IMEI 1: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № 010989), - хранить до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство (№ дела ... возбуждено СО ОМВД России по г. Мичуринску 10.04.2025).

Информация о реквизитах оплаты штрафа: получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч. 03100643000000016400, банк получателя - отделение Тамбов Банка России // УФК по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 016850200, номер счета получателя 40102810645370000057, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 68715000, УИН 18856825010050001781.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров