Решение № 2-1976/2023 2-80/2024 2-80/2024(2-1976/2023;)~М-1615/2023 М-1615/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1976/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 11.01.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, представителя третьих лиц ФИО4, ФИО5, - ФИО6 -ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, применении последствий расторжения договора купли-продажи, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью площадь, категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома. Согласно п. 2.1 договора стоимость земельного участка составляет 500 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Договором так же предусмотрено, что денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет продавца. В целях государственной регистрации сделки в дату подписания договора, на второй странице отразила сведения о получении денежных средств в полном объеме. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отметку в договоре о передаче денежных средств, ответчик денежных средств на счет не перечислил, наличные денежные средства также не переданы. Считает, что ответчиком не исполнены перед ней обязательства оплате в полном объеме. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, аннулировать запись регистрации права собственности ФИО3, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 8200 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика суду пояснил, что денежные средства были переданы наличными в день подписания договора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя по доверенности, который просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, однако договором купли-продажи могут быть предусмотрены иные сроки оплаты товара: предварительная оплата (статья 487 ГК РФ) или оплата через определенное время после передачи товара покупателю, т.е. продажа товара в кредит (статья 488 ГК РФ), включая в том числе рассрочку платежей (статья 489 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес><адрес>, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью площадь кв.м (площадь соток), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.

Пунктом 2 определена стоимость земельного участка.

Стоимость земельного участка составляет 500 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1 Договора).

Стоимость земельного участка оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя ( п.2.2 Договора).

Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости земельного участка: передача денежных средств, в размере 500 000 руб., осуществляется в день подписания настоящего договора ( п.2.3 Договора).

Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перевода денежных средств от покупателя на расчетный счет продавца по следующим реквизитам: счет № в Волго-Вятском ПАО «Сбербанк» БИК №, корр.счет №. ( п. 2.4 Договора).

Покупатель осмотрел земельный участок и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать земельный участок в том состоянии, каком он имеется на день подписания договора ( п. 3.1 Договора).

Настоящий договор имеет силу передаточного акта ( п. 3.2 Договора). ( л.д. 16).

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязуется выплатить сумму в размере 500 000 руб. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в случае невыплаты денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ обязуется переоформить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № на ФИО1 ( л.д. 17)

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ЕГРН содержит сведения о земельном участке, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с придомовыми участками, площадью площадь кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес><адрес>, собственником является ФИО3, основание договор - купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (Дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка за 500 000 руб. перед подписанием договора ФИО8 написала расписку, что будет отдавать денежные средства по частям. ФИО8 пояснила. что передала денежные средства в размере 500 000 руб., о чем ФИО1 в день подписания договора сделала запись в договоре. Расписка была заполнена заранее ДД.ММ.ГГГГ, так как на тот период ФИО8 еще не знала будут ли у нее денежные средства в полном объеме, поставить в расписке дату ДД.ММ.ГГГГ, была личная просьба ФИО1.

Судом запрошена выписка по счету №, открытый на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной выписке денежных средств на счет ФИО1 от ФИО3 не поступали ( л.д. 128-140).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что условия заключенного сторонами договора свидетельствуют о достижении его сторонами соглашения об оплате земельного участка в день подписания настоящего договора, ФИО1 в договоре собственноручно указала, что деньги в сумме 500 000 руб. получены полностью, договор имеет силу приема-передачи (расписки) денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость земельного участка определена по соглашению сторон в размере 500 000 руб., и расчет по договору произведен в полном объеме в день подписания настоящего договора. Также стороны пришли к соглашению, что данный договор является одновременно и актом приема-передачи спорного земельного участка. Указанный договор купли-продажи был подписан лично истцом, что им не оспаривается.

Таким образом, ФИО1, подписав указанный договор лично, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ФИО3 договора купли-продажи.

Кроме того, договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был фактически исполнен продавцом ФИО1, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок к покупателю ФИО3, за которой зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Доказательственное значение записи о состоявшейся передаче денежных средств, содержащейся в самом договоре, подтверждено правовой позицией Верховного Суда РФ в Определении N 46-КГ18-20 от 17.07.2018, указавшего, что при наличии такой записи бремя ее опровержения и доказывания фактической безденежности договора лежит на получателе денежных средств.

В соответствии правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года (пункт 8), неоплата товара лишает продавца того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, признается существенным нарушением договора и согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Истребование неоплаченного товара в пользу продавца производится на основании норм о неосновательном обогащении - ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи, в подтверждение данного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств. Применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ наряду с распиской таким доказательством может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты.

Буквальное значение слов и выражений позволяет в соответствии со ст. 431 ГК РФ установить смысл пункта 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из его текста следует однозначный вывод - стороны подтверждают, что покупатель полностью оплатил стоимость земельного участка. Договор подписан истцом собственноручно, отвечает требованиям статей 59, 60, 71 ГПК РФ к доказательствам.

Каких-либо мотивированных объяснений относительно обстоятельств, побудивших ее к совершению данной записи, истец в ходе судебного разбирательства суду не давала. Вместе с тем, при наличии такой подтверждающей записи именно на истце лежала обязанность доказать безденежность договора, а не на ответчике - обязанность опровергнуть утверждения истца.

Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не привел в обоснование своих доводов каких-либо доказательств, которые опровергают запись в пункте 2.3 договора (передача денежных средств осуществляется в день подписания настоящего договора), а также собственноручную подпись ФИО1 о том, что денежные средства она получила полностью в размере 500 000 руб.

Доводы истца о том, что составлена расписка ФИО3 о том, что она обязуется выплатить сумму в размере 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что данная расписка является приложением к договору купли-продажи спорного земельного участка. При этом суд учитывает, что договор купли-продажи земельного участка не содержит условие о том, что оплата земельного участка предусмотрена в рассрочку и установлено обременение в пользу ФИО1

Ссылка истца на п. 2.4 Договора, согласно которому расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца, не свидетельствует о том, что денежные средства не передавались наличными денежными средствами в день подписания договора.

Доводы истца о том, что была произведена частичная оплата по договору купли-продажи за счет денежных средств третьего лица ФИО5 путем перечисления ФИО1, судом во внимание не принимаются, поскольку договор купли-продажи заключен между ФИО1 и ФИО3, а не с ФИО5 При этом указание платежа «за землю» безусловно не свидетельствует о том, что оплата производится по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий расторжения договора купли-продажи, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.