Решение № 12-391/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-391/2021

12-391/2021

56MS0054-01-2020-005993-15


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 25 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что 13.11.2020 года около 03 час. 30 мин., возле д. 18 по ... ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), управлял автомобилем Fiat Albea, государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 13.11.2020 года следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № ... от 13.11.2020 года и бумажному носителю с результатами исследования, в результате освидетельствования ФИО1, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», у него установлено состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,456 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей инспектор ДПС ... суду показал, что 13.11.2020 года он находился на дежурстве в составе автопатруля № ... Ночью в ходе несения службы на ул. ... ими был замечен автомобиль Fiat, который двигался им навстречу. Водитель указанного автомобиля, не доезжая до них, остановился в пределах прямой видимости, открыл капот. Минут за 10 до этого они уже видели указанный автомобиль возле пивного магазина. Они подъехали к нему, спросили что случилось. Водителем автомобиля Fiat, как выяснилось в последующем, являлся ФИО1 Иных лиц в автомобиле не было. Последний в ходе разговора сообщил, что произошла поломка радиатора. Так как у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, сообщил, что у него родился сын, он был вынужден ехать. По результатам освидетельствования алкотектором у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Понятые в ходе оформленя материала не приглашались, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялись с применением видеозаписи на видеорегистратор патрульного автомобиля.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 13.11.2020 года, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ИДПС, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу привлекаемому к административной ответственности разъяснены. Каких-либо замечаний по поводу проводимых в отношении ФИО1 процедур, от последнего не поступило.

Протоколы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялись с применением видеозаписи, в связи с чем, нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.

Содержание видеозаписи, в том числе пояснения ФИО1 в ходе проводимых в отношении него процедур, также подтверждают его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при проведении должностными лицами процедуры освидетельствования ФИО1, влекущих его освобождение от административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя жалобы о незаконности постановления миррового судьи при причине не исследования видеозаписи суд полагает не состоятельным, поскольку видеозапись момента совершения административного правонарушения не является единственным допустимым доказательством факта совершения административного правонарушения. В качестве таковых мировым судьей на законном основании приняты рапорт и показания сотрудника ДПС ... который будучи, предупрежденный об административной ответственности подтвердил факт управления ФИО2 транспортным средством в момент выявления административного правонарушения. Изначально сам ФИО1 в протоколе под роспись указал, что он «ехал в роддом отвезти лекарства».

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, усматривается, что основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужил установленный мировым судьей факт состояния опьянения указанного водителя при управлении им транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при оценке которых требования ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1, правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья не установил.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, в связи с чем считает возможным обжалуемое постановление от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ путем обращения с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись О.К.Месяц