Постановление № 5-243/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-243/2018

Дело №

Поступило в суд:07.06.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО

с участием лица,

в отношении, которого ведется производство по делу ФИО1,

защитника ФИО,

потерпевших ФИО, ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак № регион, на автодороге <адрес> – <адрес> при выборе скорости движения не учел дорожные условия, не справился с управлением, автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Хонда Стрим, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО В результате ДТП пострадал водитель ФИО, которому причинен легкий вред здоровью, пассажирка ФИО, которой причинен средний тяжести вред здоровью.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в четвертом-пятом часу двигался со стороны <адрес> в сторону дачного поселка <адрес>. Не превышал скорости, дорога была нормальной, двигался уверенно, после поворота его начало стягивать в сторону встречного движения налево. Он начал выравнивать машину, ушел от столкновения с двумя машинами. Вернулся на свою полосу движения, но опять попал в колею, машину начало заносить, после этого произошло столкновение с автомобилем со встречного направления. Считает, что виноваты дорожные условия, а именно наличие колеи на дороге. Просил не лишать водительского удовлетворения, поскольку они необходимы для работы.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в половину пятого выехал из поселка в сторону <адрес>, двигался со скоростью 40 км/ч, так как было скользко. Увидел автомобиль в метрах 500, который начало заносить на дороге, водителю удалось избежать столкновения с 2 машинами, которые ехали впереди него, он сбросил скорость. Затем произошло ДТП, потому что данный автомобиль вновь начало заносить. Успел вывернуть руль, остался на своей полосе и произошло ДТП, в результате чего он потерял сознание. Не настаивал на лишении водительского удостоверения ФИО1

В судебном заседании потерпевшая ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехали в дачный <адрес>. Выехали на грунтовую дорогу, со скоростью примерно 40-50 км/ч, дорога была нормальной, машину никуда не заносило. После свертка, автомобиль начало заносить в левую сторону, впереди ехали грузовая машина, легковая машина, третья с промежутком от остальных. Когда их начало затаскивать на левую сторону, муж выровнял машину и их автомобиль резко выбросило на автомобиль потерпевшего. В момент столкновения, потеряла сознание, когда очнулась, не могла дышать, муж отстегнул ее и все вышли из машины. Вызвали скорую, ее отвезли в больницу. Муж сделал все возможное, чтобы предотвратить аварию, во всем виноваты дорожные условия, поскольку на дороге была колея. Просила не лишать ФИО1 водительского удовлетворения, поскольку они необходимы мужу для работы.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана собранными доказательствами, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак № регион, на автодороге <адрес> – <адрес> при выборе скорости движения не учел дорожные условия, не справился с управлением, автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Хонда Стрим, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО В результате ДТП пострадал водитель ФИО, которому причинен легкий вред здоровью, пассажирка ФИО, которой причинен средний тяжести вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, которые оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что у ФИО имелись телесные повреждения, которые оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что у ФИО имелись телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- рапортом полицейского ФИО (л.д. №);

- объяснениями ФИО (л.д. №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Хонда Стрим, г/н № регион. Двигался по автодороге, ведущей из <адрес> в сторону <адрес>. В условиях ясной погоды, сумерки, дорожное покрытие асфальт, снежный накат, колейность на проезжей части. Скорость движения составляла 40 км/ч. В пути следования увидел, что во встречном направлении движется автомобиль, как потом оказалось Сузуки Гранд Витара. Когда расстояние между его автомобилем и Сузуки сократилось до трех метров, встречный автомобиль резко выкинуло на полосу его движения. Он только успел вывернуть резко руль вправо и почувствовал сильный удар, потерял сознание. Пришел в себя в своем автомобиле. Автомобиль задней частью уперся в бруствер из снега, а перед остался на дороге. Вылез из машины через заднюю левую дверь. Водитель Сузуки вызвал скорую и ГИБДД. На месте ему была оказана помощь, от госпитализации отказался. Пассажирку автомобиля Сузуки увезла скорая. В этот же день обратился в первую городскую больницу там ему наложили швы на колено. На данный момент находится на амбулаторном лечении;

- объяснениями ФИО1 (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 он двигался на автомобиле Сузуки Гранд Витара, г/н № в качестве водителя со стороны <адрес> в сторону <адрес>, время суток светлое, осадков не было, дорожное покрытие находилось под снегом, была колейность снежная. В автомобиле на переднем правом сидении находилась жена ФИО Двигался со скорость примерно 50-55км/ч с включенным ближним светом фар. Не доезжая примерно метров 800 до <адрес> за сто метров впереди увидел, что навстречу ему двигалась Хонда темного цвета. Когда между ними расстояние сократилось примерно 15-20 метров его автомобиль выбросило из колеи на встречную полосу, где произошло лобовое столкновение с автомобилем Хонда Стрим г/н № регион. После чего вызвал скорую помощь и ГАИ, его пассажирку увезла скорая помощь. В результате аварии свою вину признает частично;

- объяснениями ФИО (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась пассажиром на переднем пассажирском сидении в автомобиле Сузуки Гранд Витара № под управлением ФИО1 (муж), ехали с <адрес><адрес> к маме. Ехали примерно в 16:00-17:00. С дороги <адрес> - <адрес> свернули на <адрес> дорогу. Машину выбросило из колеи и потянуло на встречную полосу, по которой ехало три автомобиля. Муж выровнял Сузуки Гранд Витара на свою полосу не задев двух машин с противоположной стороны. Но его снова резко бросило из колеи на встречную идущую машину, последовало столкновение. В пути была пристегнута ремнем. В результате ДТП пострадала и была доставлена машиной скорой помощи в ГБУЗ <адрес> ГБ №, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания стационарного лечения находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ <адрес> №;

- сообщением из медицинского учреждения (л.д. №), из которых следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения;

- сообщением из медицинского учреждения (л.д. №), из которых следует, что у ФИО имелись телесные повреждения;

- сообщением из медицинского учреждения (л.д. №), из которых следует, что у ФИО имелись телесные повреждения;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. №),

- схемой места ДТП (л.д. №);

- другими доказательствами.

При решении вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного административного правонарушения судом в основу постановления положены вышеприведенные показания потерпевших ФИО и ФИО, исследованные документы об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения и тяжести вреда, причиненного потерпевшим, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак № регион, на автодороге <адрес> – <адрес> при выборе скорости движения не учел дорожные условия, не справился с управлением, автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Хонда Стрим государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО В результате ДТП пострадал водитель ФИО, которому причинен легкий вред здоровью, пассажирка ФИО, которой причинен средний тяжести вред здоровью.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пункта 10.1 ПДД, который не учел дорожные условия и не справился с управлением.

Довод, как ФИО1, так и потерпевшей ФИО о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из – за дорожных условий, наличия колеи на проезжей части, не имеет значения для существа данного дела, поскольку при соблюдении требований п. 10.1 Правил дорожного движения о выборе безопасной скорости движения водитель ФИО1 мог и должен был принимать все необходимые меры для безопасного движения и его контроля над транспортным средством. При этом имеющиеся в момент дорожно-транспортного происшествия дорожные условия, которые подлежали учету водителем ФИО1 при выборе скорости движения, не были им учтены.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, и достоверными, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая личность правонарушителя, наличие смягчающего, при отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9 ч.1, 12.24 ч.1 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа: № счета №, получатель УФК ГУ МВД России по <адрес>; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России; БИК №; ИНН №, КПП №, ОКТМО №, УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья ФИО