Решение № 2-582/2020 2-582/2020~М-595/2020 М-595/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-582/2020

Дело № 2 - 582/2020 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Дацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50000 руб. 00 коп., и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADА 210740, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, 2010 года выпуска. Мотивируя требования истица указала, что 27 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора истица предоставила ответчице беспроцентный займ в сумме 50000 руб., сроком до 27.12.2019 года под залог транспортного средства- автомобиля марки LADА 210740, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, 2010 года выпуска. Свои обязательства по возврату долга ФИО2 вы выполнила до настоящего времени, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 50000 руб. 00 коп., которую просит взыскать с ответчицы. Кроме этого, просит обратить взыскание на указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога.

В судебное заседание истица не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На иске настаивает.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд также представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом указала, что решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора истица предоставила ответчице беспроцентный займ в сумме 50000 руб., сроком до 27 декабря 2019 года под залог транспортного средства- автомобиля марки LADА 210740, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, 2010 года выпуска. ФИО2 выразила согласие с предлагаемыми условиями, что подтверждается её подписью, в том числе и с условиями залога.

Как установлено в суде, что ответчица ФИО2 взятое на себя обязательство по возврату кредита до настоящего времени не исполнила в полном объёме.

Учитывая, что ответчица в нарушении условий договора не произвела платёж по кредиту в установленный договором срок, суд полагает, что со стороны ответчика ФИО2 существенно нарушены условия договора.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита ФИО2 передала в залог транспортное средство: автомобиль марки LADА 210740, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, 2010 года выпуска, что подтверждается пунктом 3 договора займа с залоговым обеспечением от 27.12.2018 года, подписанным сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно частей 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору займа, должником нарушены сроки возврата суммы займа, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки LADА 210740, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, 2010 года выпуска, являющийся предметом залога.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в случае, если соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество стоимость предмета залога, начальная продажная цена не определены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования к ответчице удовлетворены в общей сумме 50000 руб. 00 коп, то с неё подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 декабря 2018 года в общей сумме 50000 руб. 00 коп., а также в счёт возврата государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADА 210740, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, 2010 года, принадлежащего ФИО2, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020 года