Решение № 2-3222/2018 2-3222/2018~М-3094/2018 М-3094/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3222/2018

Дело №2-3222/2018


Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, после уточнения требований просит признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

В обоснование указал, что ФИО1, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, напротив <адрес>, используемого в целях строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с целевым назначением земельного участка по указанному адресу, истец получил разрешение от Администрации ГО <адрес> на строительства жилого дома.

В соответствии с указанным разрешением, ФИО1 построил на земельном участке по адресу: <адрес> напротив <адрес> жилой дом, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Последующим истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр), с целью поставить указанный объект капитального строительства на кадастровый учет и произвести регистрацию права собственности на него.

Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии приостановила осуществление кадастрового учета, указав на то, что выходит срок договора аренды и есть необходимость в его продлении, что подтверждается решением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью продления срока действия договора аренды земельного участка, истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> с соответствующим заявлением.

Своим письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление земельных и имущественных отношений указало на то, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. является действующим и после истечения срока аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии данный ответ не устроил, и истцу было отказано в кадастровом учете жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился с заявлением в Администрацию ГО <адрес> о предоставлении возможности оформить право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. На данное обращение УЗИО Администрации ГО <адрес> указало, что вопросы, связанные с оформлением права собственности в отношении объектов капитального строительства, право муниципальной собственности на которые не зарегистрировано, относятся к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, истец свои права по оформлению жилого дома в собственность осуществить не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

На сегодняшний день истец проживает в указанном жилом доме, осуществляет капитальный и текущий ремонт, следит за чистотой дома, то есть полностью несет бремя его содержания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным доводам в иске.

Представитель ответчика Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о судебном заседании извещены надлежащим образом, причина неявок суду неизвестна.

Суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе других, относит и судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является признание права.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 ФЗ N169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес><адрес> городского округа <адрес><адрес>, <адрес>, напротив <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан выдал разрешение на строительство №№ объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, гаража, бани, мусоросборника, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, напротив <адрес>.

В соответствии с указанным разрешением, ФИО1 возведен на земельном участке по адресу: <адрес> напротив <адрес> жилой дом, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленного территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, имеет следующие технические характеристики: общая площадь жилого <адрес> кв.м., жилая площадь <адрес>.м., этажность 1.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью поставить указанный объект капитального строительства на кадастровый учет и произвести регистрацию права собственности на него.

Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии приостановила осуществление кадастрового учета, указав на то, что истек срок договора аренды.

С целью продления срока действия договора аренды земельного участка, истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> с соответствующим заявлением.

Своим письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление земельных и имущественных отношений указало на то, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. является действующим и после истечения срока аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцу было отказано в кадастровом учете жилого дома.

На момент подачи искового заявления и по настоящее время истец не имеет задолженности по арендной плате.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение по делу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, напротив <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Жилой дом, общей площадью <адрес>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, напротив <адрес> полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда первой инстанции не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Признание права собственности на самовольную постройку за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что признание права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, напротив <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, спорное самовольное строение соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, пригоден к заселению и эксплуатации, данный жилой дом является местом жительства истца, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковые требования о признании права собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью жилого <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью жилого <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, напротив <адрес> основанием для его постановки на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.В. Абдуллин