Решение № 2-2254/2017 2-2254/2017~М-2164/2017 М-2164/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2254/2017

Дело № 2-2254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве квартирантов в указанное жилое помещение вселила ответчиков. 26 мая 2017 года ответчики выехали в другой город на постоянное место жительства, оставив соответствующую записку, а также забрав все свои личные вещи. С указанного времени ответчики в спорном доме не проживают, обязательств по оплате за коммунальные услуги не несут. Наличие регистрации ответчиков является препятствием к продаже дома.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства.

Адвокат Малышева С.Д., назначенная определением суда в качестве представителя ответчиков на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку ответчики были вселены истцом в спроное жилое помещение с ее согласия, как члены ее семьи. Также полагала, что выезд ответчиков носит временный характер.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

В силу ст. 31 ЖК право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.7), является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д.29).

Согласно копии домовой книги (л.д.4-15), адресных справок УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.21-23), помимо истца в доме по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО5 и ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, не являющиеся членами семьи истца.

Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что истец после смерти своего мужа в дом, расположенный по адресу: <адрес>, стала пускать проживать квартирантов, чтобы они присматривали за имуществом. В феврале 2017 года в дом по указанному адресу вселила ответчиков. Кроме того, зарегистрировала их по месту жительства, поскольку ответчикам необходимо было оформить гражданство Российской Федерации и трудоустроиться. 26 мая 2017 года истец пришла в принадлежащей ей на праве собственности дом и обнаружила, что ответчики освободили жилое помещение, забрав все свои вещи и оставив соответствующую записку. После выезда ответчиков больше не видела, на телефонные звонки они не отвечают. Полагает, что они выехали на постоянное место жительства к сыну в г. Уфу, куда неоднократно выезжали ранее. Регистрация ответчиков нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.

Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3

Из показаний ФИО2 следует, что она знакома с истцом, которой на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>. Поскольку свидетель периодически посещает вместе с истцом баню, расположенную по указанному адресу, видела, что в доме ФИО4 с ее согласия проживали ответчики, которые в мае 2017 года забрали все свои вещи и освободили занимаемое жилое помещение. Более в доме они не появлялись.

Свидетель ФИО3 суду также показала, что знакома с истцом, которой на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>. В указанный дом истец вселяет квартирантов, которые следили за жилым помещением. Ответчики также с согласия истца были вселены и зарегистрированы в доме, однако летом 2017 года они в добровольном порядке освободили занимаемое жилое помещение, забрав все свои личные вещи. С указанного времени ответчики в доме истца не проживают.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей подтверждаются другими материалами дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, совместно с ФИО4 никогда не проживали, совместного хозяйства с истцом не вели, какого-либо соглашения относительно проживания ответчиков в спорном жилом помещении сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7 права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Регистрация ответчиков нарушает права ФИО4 по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В соответствии со ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования принадлежащим ФИО4 жилым домом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования принадлежащим ФИО4 жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.