Решение № 2А-361/2019 2А-361/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-361/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 в отношении нее, как индивидуального предпринимателя, зарегистрированного под № возбуждено сводное исполнительное производство №СД о взыскании с нее в пользу МРИ ИФНС №7 Амурской области и АО Дальневосточная денежных средств на общую сумму 112 422,26 рубля. 17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% на выплаты, производимые отделом опеки <адрес> по договору о приемной семье № от 13.04.2018г. С указанными действиями она не согласна, так как они нарушают ее права, предусмотренные п.1,3,5 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку денежные средства поступают по договору о приемной семье, где под опекой находится несовершеннолетний ребенок, имеющий статус ребенка с ограниченным здоровьем.

С учетом уточнений и дополнений, просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО3, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 17 декабря 2018 года; отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 17 декабря 2018 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 произвести перерасчет за период с 2014-2017г.г. по льготам, предусмотренным на ребенка-инвалида ФИО5; возвратить удержанные денежные средства в размере 19 000 рублей и предоставить платежные поручения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тынде Амурской области, АО «Дальневосточная генерирующая компания».

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС №7 России по Амурской области, АО «Дальневосточная генерирующая компания» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, УФССП по Амурской области, представитель заинтересованного лица ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тынде Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 следует, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 Согласно ответу ПФР, 17.12.2018г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы должника. В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату, установлены удержания в размере 50 % из заработной платы должника. В соответствии с п. 1,2,3 ч. 3 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. После того, как погасится полностью сумма задолженности в пользу взыскателя, затем удерживается исполнительский сбор. В адрес ОСП по Тындинскому району заявление от взыскателя об отзыве исполнительного документа или фактического исполнения не поступало. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных подтверждающих факт исполнения. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в связи с наличием объективных оснований, без нарушения прав заявителя. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп.1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина урегулирован специальными нормами главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Исходя из положений п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

В силу пункта 1 статьи 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Исходя из смысла указанных правовых норм, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из: исполнительного производства №-ИП от 19.11.2018г., возбужденного на основании Постановления № от 14.11.2018г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области; исполнительного производства №-ИП от 01.10.2018г., возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Тындинским городским судебным участком №; исполнительного производства №-ИП от 15.05.2018г., возбужденного на основании Постановления № от 03.05.2018г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области; исполнительного производства №-ИП от 13.03.2018г., возбужденного на основании судебного приказа №, выданного Тындинским городским судебным участком №2; исполнительного производства №-ИП от 06.02.2018г., возбужденного на основании Постановления № от 26.01.2018г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области; исполнительного производства №-ИП от 09.01.2018г., возбужденного на основании Постановления № от 25.12.2017г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области от 17 декабря 2018 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Из ответа № от 25.11.2018г. на запрос, направленного в рамках исполнительного производства в адрес Пенсионного фонда РФ о получении информации о месте работы и сумме начисленной заработной плате следует, что по состоянию на 25 ноября 2018 года работодателем должника ФИО1 является Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования <адрес>.

17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 112 422,26 руб., указанное постановление для производства удержания суммы долга направлено в Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования <адрес>.

Из ответа начальника Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования <адрес> № от 31.01.2019г. следует, что постановление от 17.12.2018г. об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 принято к исполнению на сумму 112 422,26 рубля.

Согласно справке главного бухгалтера и ведущего специалиста Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования <адрес> от 27 марта 2019 года, общая сумма удержания из ежемесячного денежного вознаграждения ФИО1 с января 2019 года по март 2019 года составила 25 489 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указала, что судебным приставом-исполнителем незаконно было вынесено постановление об обращении взыскания на выплаты, производимые отделом опеки <адрес> по договору о приемной семье № от 13.04.2018г.

13 апреля 2018 года между Управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> в лице начальника управления ФИО6(Управление по вопросам семьи и детства) и ФИО1 (Приемный родитель) заключен договор о приемной семье №, в соответствии с которым Управление по вопросам семьи и детства обязуется передать, а приемный родитель обязуется принять на воспитание в свою семью ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разделом 4 указанного договора определены права и обязанности Управления по вопросам семьи и детства, в соответствии с которым, Управление по вопросам семьи и детства обязуется ежемесячно не позднее последнего месяца, следующего за месяцем, за который производится выплата, выплачивать ФИО1 вознаграждение, причитающееся приёмному родителю за оказание услуг по воспитанию приёмного ребенка, в порядке и размере, предусмотренном Законом Краснодарского края от 13.10.2009г. № 1836-КЗ «О мерах государственной поддержки семейных форм жизнеустройства и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае; производить перечисление налогов, а также страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в порядке, установленном действующим законодательством, за исключением страховых взносов на обязательное социальное страхование и т.д.

Из дополнительного соглашения к договору о приемной семье от 13.04.2018 № с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 21 мая 2018 года следует, что п. 4.1 договора дополнен абзацем четырнадцатым следующего содержания: «увеличивать размер ежемесячного вознаграждения, причитающегося приемному родителю за оказание услуг по воспитанию приемного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 60 процентов с 14.11.2018 сроком на два учебных года».

Из ответа начальника Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования <адрес> от 29 марта 2019 года следует, что договор о приемной семье № от 13 апреля 2018 года по своей правовой природе является гражданско-правовым договором оказания услуг.

Из содержания указанного договора и дополнительного соглашения не усматривается, что производимое ФИО1 вознаграждение является социальной выплатой, причитающееся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, также как и не представлено административным истцом доказательств, подтверждающих, что указанное вознаграждение поступает на банковский счет, открытый на имя несовершеннолетней.

Таким образом, оспариваемые административным истцом действия вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в связи с наличием объективных оснований, без нарушения прав заявителя, поэтому законных оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не имеется.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 01.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 17 декабря 2018 года.

Из представленных суду материалов следует, что судебным приставом ФИО3 17 декабря 2018 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 17.12.2018г., возбужденного в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Доказательств вручения ФИО1 копии указанного постановления материалы дела не содержат, однако из представленного административным ответчиком скриншота интернет-страницы следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату от 17.12.2018г. было направлено судебным приставом в адрес должника ФИО1 посредством электронной почты на: <данные изъяты> 17 декабря 2018 года, следовательно, ФИО1 было известно о принятом судебным приставом постановлении 17 декабря 2018 года.

С данным административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 01 марта 2019 года, пропустив установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд по требованию о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 обратившей взыскание на заработную плату.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для признания причины пропуска срока на обжалование постановления об обращении взыскания на заработную плату от 17 декабря 2018 уважительной и восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО3, выразившегося в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 17 декабря 2018 года.

Принимая во внимание, что требования административного истца об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 17 декабря 2018 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 произвести перерасчет за период с 2014-2017г.г. по льготам, предусмотренным на ребенка-инвалида ФИО5; возврате удержанных денежных средств в размере 19 000 рублей с предоставлением платежного поручения являются производными от требований о признании незаконным оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО3, выразившегося в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 17 декабря 2018 года, в связи с чем, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья А.В. Утюгова