Решение № 2А-361/2019 2А-361/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-361/2019

28RS0019-01-2019-000520-81

дело № 2а – 361/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Лысенко Т.В.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Амурской области Жунковской О.Ю.,

представителя ОМВД России по Серышевскому району ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Серышевскому району Амурской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Врио начальника ОМВД России по Серышевскому району Амурской области обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО3 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ был освобождён из ФКУ <адрес> по отбытии срока наказания. В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за данное преступление у ФИО3 заканчивается 16 апреля 2021 года, в связи с чем в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком до 16 апреля 2021 года со следующими административными ограничениями: обязательной явкой на регистрацию в ОМВД России по Серышевскому району; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 6 часов. 25 апреля 2019 года приговором мирового судьи <адрес> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждён по <данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ФИО3 в течение года 5 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты>. ФИО3 официально трудоустроен у ИП ФИО5 слесарем, характеризуется удовлетворительно. Просит суд дополнить ФИО3 к ранее установленным административным ограничениям, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации три раза в месяц; запрета выезда за пределы Серышевского района без уведомления ОМВД России по Серышевскому району.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Серышевскому району Амурской области ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям и мотивам, изложенным в заявлении. Считает, что ФИО3 склонен к совершению правонарушений и требует контроля со стороны правоохранительных органов, поскольку неоднократно нарушал ограничения, возложенные административным надзором. Дважды он отсутствовал по месту жительства после 22 часов, находясь в г. Белогорске. Просит дополнить ФИО3 к ранее установленным административным ограничениям, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации три раза в месяц; запрета выезда за пределы Серышевского района без уведомления ОМВД России по Серышевскому району.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил настоящее административное дело рассмотреть в его отсутствие. Согласен с установлением ему дополнительного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации три раза в месяц. С установлением дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Серышевского района без уведомления ОМВД России по Серышевскому району не согласен, поскольку он работает водителем и характер его работы связан с регулярными поездками по Амурской области. Как указано в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 272 КАС РФ, указанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Помощник прокурора Серышевского района Амурской области Жунковская О.Ю. в своём заключении поддержала требования о дополнении ранее установленных административных ограничений, однако полагала необходимым удовлетворить административное заявление частично. Учитывая характер работы ФИО3, его семейное положение, отсутствие каких либо доказательств, подтверждающих, что ФИО3 нарушал ограничения административного надзора, выезжая за пределы Серышевского района, полагает установление дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Серышевского района излишним.

Выслушав пояснения представителя ОМВД России по Серышевскому району, заключение участвующего по делу прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы", административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может, дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона N 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты>, ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. При назначении наказания учтено обстоятельство, отягчающее наказание в виде опасного рецидива преступления. Приговор суда вступил в законную силу и был исполнен.

Из справки № <адрес><адрес> следует, что ФИО3 освобождён из мест лишения свободы 16 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент осуждения ФИО3) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО3 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. Категория совершённого преступления приговором Белогорского гарнизонного военного суда Амурской области от 1 октября 2013 года не была снижена. Таким образом, судимость у ФИО3, в том случае, если она не будет снята досрочно, будет считаться погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившему в законную силу решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком до 16 апреля 2021 года. ФИО3 были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 до 6.00. часов.

21 апреля 2015 года ФИО3 поставлен на профилактический учёт в территориальном органе ОМВД России по Серышевскому району, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор и поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается представленной суду копией предупреждения от 12 мая 2015 года с подписью ФИО3

Однако, несмотря на разъяснения порядка и условий административного надзора, ФИО3 не сделал для себя должных выводов и в течение года был неоднократно привлечён к административной ответственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями постановлений по делам об административных правонарушениях. Так,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечён постановлением мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты>, поскольку 19 сентября 2018 года нарушил установленный в отношении него запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 6 часов;

- также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечён постановлением мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>, поскольку повторно в течение одного года, а именно 18 декабря 2018 года нарушил установленный в отношении него запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 6 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 заместителем начальника полиции ОМВД России по Серышевскому району вынесено постановление, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ, а именно не допустил сотрудников полиции в жилое помещение;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечён постановлением мирового судьи № № к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, поскольку повторно в течение одного года, а именно 26 февраля 2019 года нарушил установленный в отношении него запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 6 часов;

- так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечён <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты>.

Все перечисленные постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО3 были совершены административные правонарушения портив порядка управления, и административное правонарушение, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Кроме того, приговором мирового судьи <адрес> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно представленным суду сведениям о личности административного ответчика, а именно согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, проживает в <адрес><адрес><адрес> совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, официально трудоустроен у ИП ФИО5 в должности водителя-слесаря. ФИО3 за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> и к уголовной ответственности. Главой администрации пгт. Серышево ФИО3 характеризуется, как лицо в отношении которого устных и письменных замечаний по поводу его поведения в быту от родственников и соседей в администрацию пгт. Серышево не поступало.

Принимая во внимание неоднократное привлечение ФИО3 к административной ответственности против порядка управления, а также к административной ответственности, посягающей на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд полагает необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Серышевскому району о дополнении ранее установленных ограничений путём обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации три раза в месяц.

Рассматривая требование административного истца о дополнении ФИО3 ранее установленных ограничений путём запрета выезда за пределы Серышевского района без уведомления ОМВД России по Серышевскому району суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между МП ФИО5 и ФИО3 1 апреля 2019 года заключён трудовой договор №, по условиям которого ФИО3 принят на работу водителем-слесарем.

Из п. 7 трудового договора следует, что в должностные обязанности ФИО2 включены в том числе, развозка газовых баллонов населению <адрес>. То есть характер работы ФИО3 связан с постоянными выездами за пределы <адрес> и <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного, суд считает, что дополнении ФИО3 ранее установленных ограничений путём запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес> излишне, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО3 официально трудоустроен, характер его работы связан с командировками по Амурской области, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, кроме того документов и доказательств, обосновывающие необходимость дополнения установленных ограничений административным истцом представлено не было, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части дополнении ФИО3 ранее установленных ограничений путём запрета выезда за пределы Серышевского района без уведомления ОМВД России по Серышевскому району.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Серышевскому району Амурской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 – удовлетворить частично.

Дополнить к ранее установленным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, административным ограничениям, следующее административное ограничение:

- обязательная явка в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

В удовлетворении административных требований врио начальника ОМВД России по Серышевскому району Амурской области в части дополнении ФИО3 ранее установленных ограничений путём запрета выезда за пределы Серышевского района без уведомления ОМВД России по Серышевскому району - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.А. Кузнецова