Решение № 2-5567/2018 2-5567/2018 ~ М-2630/2018 М-2630/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-5567/2018

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Радуга» о взыскании суммы, уплаченной по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Радуга» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2071680 руб., процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 410192,64 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа в размере 50 процентов т взысканной судом суммы, расходов по оплате госпошлины в размере7409,36 руб.

В обоснование иска указывая, что между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор).

Согласно п.1.1.4 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, находящаяся на 4-м этаже, в 1-м подъезде, общей проектной площадью 61,39 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Она свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2071680 руб.

В п. 3.3 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени квартира ей не передана, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании истица исковые требования подержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ООО «Радуга» извещено надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производство.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ООО «Радуга» заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 27.01.2017г., предметом которого являлась <адрес>, находящаяся на 4-м этаже, в 1-м подъезде, общей проектной площадью 61,39 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, <адрес>. (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.1 цена договора составляет 2071680 руб.

Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истице не передан.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Вместе с тем, дополнительное соглашение в части переноса срока передачи объекта долевого строительства подписано между сторонами не было.

В соответствии п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Радуга» уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, о чем свидетельствует опись вложения, почтовая квитанция.

Согласно ст.450.1 ГУ РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2).

Таким образом, истица, отказавшись от исполнения договора, фактически расторгла договор в одностороннем порядке.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2071680 руб., о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 410192,64 руб.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участников долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» компенсации истцу подлежит также и моральный вред, причиненный истцу. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В рассматриваемом деле следует принять во внимание факты нарушения прав потребителя (не выполнение обязательств по передаче объекта недвижимости в собственность истца, возврате денежных средств, уплаченных по договору). Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности справедливости, в размере 5000 руб.

Истица направила ответчику претензию с предложением добровольно вернуть денежные средства, уплаченные по договору и выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами.

До настоящего времени ответчик требования претензии не рассмотрел.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом п.29 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 1243436,32 руб. (2071680+410192,64 руб.+ 5000 руб.): 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7409,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Радуга» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2071680 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 410192,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1243436,32 руб., судебные расходы в размере 7409,36 руб., а всего 3737718,32 руб. (три миллиона семьсот тридцать семь тысяч семьсот восемнадцать рублей тридцать две копейки).

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: