Приговор № 1-64/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019

Уголовное дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Шуниной М.М.

с участием:

государственного обвинителя Чинцова А.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Евсегнеевой Г.Ю. представившей удостоверение № 26 от 09.07.2018 г. и ордер № 005463 от 16 сентября 2019 года

потерпевшего Т.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой 16 июля 2019 года приговором Урупского районного суда по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года ФИО1, заранее зная о том, что в доме, в котором проживает ее отчим - Т.В.А., находятся ювелирные изделия из золота, с целью их кражи прибыла в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Около 11 часов 00 минут в указанный день она прошла в спальную комнату, зная, что в шкафу на деревянной полке находится шкатулка с ювелирными изделиями.

Находясь в комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасные последствия данных действий, убедившись, что в комнате она находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверцу шкафа путем свободного доступа тайно похитила золотое обручальное кольцо 583 пробы общим весом 4,31 грамм стоимостью 14 400 рублей, принадлежащее Т.В.А., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Т.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ей обвинение ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимого адвокат Евсегнеева Г.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевший Т.В.А. рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимой не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чинцов А.В. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оценивая квалификацию действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение Т.В.А., который имеет доход в размере 15 000 рублей в месяц, осуществляя работу по найму, и имущественный ущерб в размере 14 400 рублей для него является значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению золотого кольца по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Курджиновским сельским поселением ФИО1 характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, ведет нормальный образ жизни, жалоб от жителей и соседей в администрацию поселка на подсудимую не поступало (л.д.150). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.148).

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, при которых совершено преступление, приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы и нецелесообразности назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. По мнению суда это будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая, что действия подсудимой ФИО1 тяжких последствий не повлекли, свою вину она признала, в содеянном раскаялась и в настоящее время не представляет опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания назначаемого наказания и применении ст.73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимой наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить подсудимой наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судима приговором Урупского районного суда от 16 июля 2019 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д.141-143).

Согласно справке начальника ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО1 состоит на учете по указанному приговору с 6 августа 2019 года по настоящее время (л.д.153).

Настоящее преступление совершено ФИО1 25 апреля 2019 года, то есть до вынесения приговора по первому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Следовательно, настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – обручальное золотое кольцо весом 4.31 грамм и залоговый билет, возвращены потерпевшему на стадии предварительного расследования (л.д.108-109).

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Приговор Урупского районного суда от 16 июля 2019 года, которым ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.Н. Дубовцева