Решение № 2-1616/2020 2-1616/2020~М-718/2020 М-718/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1616/2020

Дело№ 2-1616/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1

«12» мая 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от "."..г. в размере 421 195 руб., процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 98 204,8 руб.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. по просьбе ответчика заключила с банком «<...>» кредитный договор №... на сумму 318808 руб. Денежные средства были ею переданы ответчику, который "."..г. написал расписку с обязательством погашения кредита, полученного для него по вышеназванному договору, в срок до исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору. Данный кредит погасила в полном объеме, включая сумму основного долга по кредиту в размере 318 808 руб. и начисленные за пользование кредитными средствами проценты в размере 102 387,48 руб. Однако, в установленный распиской срок ответчик свое обязательство по погашению кредита не исполнил, в связи с чем обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещалась, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала предъявленный иск по указанным выше основаниям, просила его удовлетворить. Пояснила также, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

На основании п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

"."..г. между <...> филиалом ДО №... Банка «<...>» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №..., по которому банк предоставил истцу кредит в сумме 318 808 руб. на срок <...> месяца с даты выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 20,25 % годовых.

"."..г. ответчик ФИО4 выдал истцу ФИО2 расписку, в которой указал, что в "."..г. занял у нее (истца) денежные средства в размере 318 808 руб., полученные по указанному кредитному договору, обязуясь выплатить «кредит по сроку договора» или возвратить «наличными» ФИО1 (представитель истца)

Из информационного расчета по договору №... от "."..г. усматривается, что в период с "."..г. по "."..г. истцом ФИО2 были осуществлены платежи по погашению кредита в общей сумме 421 195 руб., из которой 318 808 руб. сумма основного долга, 102 387руб. 48 коп. – проценты по кредиту.

Оценив вышеуказанные письменные доказательства, сопоставив их с содержанием расписки и буквально истолковав в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ значение содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, вытекающее из договора займа, которое, как утверждала представитель истца в судебном заседании, к моменту рассмотрения спора судом ответчиком не исполнено, доказательств обратному не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной истцом во исполнение обязательств по кредитному договору №... от "."..г. в размере 421 195 руб., из которой 318 808 руб. сумма основного долга, 102 387руб. 48 коп. – проценты по кредиту.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 315-ФЗ, действующей на дату предъявления иска) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за истребуемый период составляют 98 204,8 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 394 руб., что документально подтверждено. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от "."..г. в размере 421 195 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 98 204 рубля, расходы по плате государственной пошлины в размере 8394 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова