Решение № 12-149/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-149/2017

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1

Дело № 12-149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по апелляционной жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием защитника заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности № б/н от 15.05.2017 г., представителя административного органа – главного государственного налогового инспектора ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующего на основании доверенности № 01-13/00999 от 15.06.2017г.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-4-127/2017 от 30.03.2017 г. о привлечении <данные изъяты> ТСЖ «Футбольная, 8» ФИО4, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-4-127/2017 от 30.03.2017 г. <данные изъяты> ТСЖ «Футбольная, 8» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением процессуальных норм. В обоснование жалобы указал, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку на 01.04.2016 г. – дату истечения срока представления сведений о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ за 2015 год – он не являлся руководителем ТСЖ «Футбольная, 8», он был назначен конкурсным управляющим ТСЖ «Футбольная, 8» только 06.05.2016 г., до этой даты ответственность должен нести прежний руководитель ТСЖ «Футбольная, 8» председатель ФИО5, который сдал сведения только 12.05.2016 г. Мировой судья не уведомил заявителя надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, направив судебную повестку по адресу: <адрес> а не по месту нахождения арбитражного управляющего либо по месту его жительства, в результате чего он был лишен права на участие в судебном процессе. На основании изложенного, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием суду не заявил. Дело в отсутствие заявителя ФИО4 рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 5) ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ ТСЖ «Футбольная, 8» является налогоплательщиком и должно выполнять данную обязанность.

При рассмотрении жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 г. в отношении ТСЖ «Футбольная, 8» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ТСЖ «Футбольная, 8» назначен ФИО4. Председателем ТСЖ «Футбольная, 8» на указанную дату являлся ФИО5

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016 г. в отношении ТСЖ «Футбольная, 8» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе:

предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона;

заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности;

принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности;

получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

В соответствии со ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Исходя из системного анализа указанных норм Закона о несостоятельности (банкротстве) судья приходит к выводу о том, что по состоянию на 01.04.2016 г. – дату истечения срока представления сведений о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ за 2015 год – обязанность по представлению указанных сведений не могла быть возложена на ФИО4, являвшегося на указанную дату временным управляющим ТСЖ «Футбольная, 8», что относилось к полномочиям председателя ТСЖ «Футбольная, 8» ФИО5, передавшего такие сведения только 12.05.2016 г.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, заслуживает внимания довод заявителя о его ненадлежащем уведомлении мировым судьей о времени и дате рассмотрения дела в связи с направлением судебной повестки по адресу: <адрес> – в силу следующего.

Так, в протоколе об административном правонарушении указан домашний адрес привлекаемого к административной ответственности ФИО4 – г. <адрес> (л.д. 3-4).

Согласно официальному сообщению № 78010008729 от 21.05.2016 г. в газете «Коммерсант» адресом конкурсного управляющего ФИО4 является: г<адрес> (л.д. 23).

При этом, согласно материалам дела судебная повестка о вызове в судебное заседание была направлена мировым судьей по адресу: г<адрес>, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 14, 15).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.17 данного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-4-127/2017 от 30.03.2017 г. о привлечении должностного лица – конкурсного управляющего ТСЖ «Футбольная, 8» ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья