Решение № 2-112/2025 2-19/2026 2-19/2026(2-112/2025;)~М-112/2025 М-112/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-112/2025

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2026 г. Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» является единственным гарантирующим поставщиком предоставления услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, однако обязанность по внесению платы за поставленные и потребленные услуги в установленный срок не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате составляет 252.362 руб. 53 коп., пени 69.980 руб. 80 коп. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг в сумме 252.362 руб. 53 коп., пени в сумме 69.980 руб. 80 коп. и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 10.559 руб.

Представитель истца муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

При этом, ответчик ФИО3 представила заявление о признании иска, в котором указала, что исковые требования она признает в полном объеме, считая их обоснованными, дополнений никаких не имеет, положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ ей известны.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что стороны определил порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, что выразила в своем письменном заявлении, приобщенном в материалам гражданского дела.

Согласно ст. 134 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные статьями 134, 173 ГПК РФ.

В судебном заседании каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено. Ответчик признает исковые требования добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому с ответчика в пользу истца, требования которого являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, подлежат взысканию судебные расходы, документально подтвержденные, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 10.559 руб. 00 коп., исходя из ставки, установленной ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять от ФИО3, признание иска.

Исковые требования муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 252.362 руб. 53 коп., пени в сумме 69.980 руб. 80 коп. и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 10.559 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова