Решение № 02-3013/2025 02-3013/2025~М-0212/2025 2-3013/2025 М-0212/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02-3013/2025

Дело №02-3013/2025

УИД 77RS0001-02-2025-000619-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 августа 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи - фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3013/25 по иску ... Ю.И., ...а А.В. к адрес «Стройдеталь» о соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства, в том числе в связи с наличием строительных недостатков качества отделки квартиры, взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

... Ю.И., ... А.В. обратились в суд с иском, с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Стройдеталь» (далее - адрес Стройдеталь) о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в сумме сумма в пользу каждого из истцов, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2023 по 14.09.2023 в сумме сумма в пользу каждого из истцов, компенсацию за разность передачи кв.м. по ДДУ и акту приема-передачи объекта в сумме сумма в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу каждого истца, присуждении в равных долях расходов по оплате услуг эксперта в сумме сумма, нотариальных расходов в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве от 24.07.2022 № Кольская 8-1 (кв)-3/10/4(3) (АК) в части качества отделки объекта, его площади, несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, причинение нравственных страданий неисполнением договора, вынужденное несение судебных расходов.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос о соответствии заключения эксперта требованиям закона, просил учесть положения ч. 4 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ об ограничении размера расходов на устранение недостатков, неустоек и убытков в общей сумме не более 3% от цены договора; ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, неустойки, размер которых ограничен законом до 5% от присужденной суммы и размером расходов на устранение недостатков, соответственно. Ответчик просил учесть мораторий на начисление неустойки и штрафа до 31.12.2025 и не присуждать их; полагает, что вина ответчика в нарушении обязательства не доказана, а потому такое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в присуждении судебных расходов просил отказать в отсутствие необходимости их несения, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части присуждения убытков до 31.12.2025. Указал, что цена договора не подлежит изменению в случае изменения площади объекта долевого строительства по отношению к проектной площади до 0,5 кв.м. в соответствии с условиями договора, которые недействительными в установленном порядке не признаны.

Управление Роспотребнадзора по адрес представило заключение о целесообразности удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2,6 ст. 7,10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применительно к правоотношениям с 01.01.2025), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Часть 4 ст. 10 указанного Закона применяется к правоотношениям, возникшим из договора долевого участия, заключенных до 01.09.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 (ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ).

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами 24.07.2022 был заключен договор участия в долевом строительстве № Кольская 8-1(кв)-3/10/4(3) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.08.2023 (п. 5.1.2. договора) передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру № 540, на 10 этаже в 3 секции, общей проектной площадью 83,50 кв.м. с отделкой согласно договора (приложение № 2), а истцы обязались оплатить цену договора и принять объект по акту приема передачи.

Истцы обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнили, уплатили сумма

15.09.2023 истцы приняли по акту приема-передачи квартиру от застройщика, меньшей площади по сравнению с проектной – 83,10 кв.м.

В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем они обратились к ИП фио «Центр экспертизы и оценки» и получили заключение эксперта № П3127/11.24 от 17.11.2024, в соответствии с которым качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявленные дефекты являются значительными и устранимыми; стоимость устранения недостатков оценена в сумма

26.11.2024 истцы направили ответчику требование о выплате расходов на устранение недостатков в счет уменьшения цены договора, неустойки за просрочку передачи квартиры, которое он получил и оставил без удовлетворения.

По ходатайству ответчика определением от 03.02.2025 по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО РЦСЭ Независимость.

В соответствии с заключением эксперта № 3013/25-ББШ/СТЭ от 01.04.2025, в кв.540 в д. 8, корп.2 по адрес в адрес установлено некачественно выполнение строительно-монтажных и отделочных работ в результате нарушения технологий их выполнения; все выявленные недостатки являются устранимыми, общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков составляет сумма

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов части уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на величину расходов на устранение строительных недостатков, поскольку наличие строительных недостатков в отделке квартиры и нарушение условий договора о передаче объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора надлежащего качества, установлены судом, а потому истцы имеют право на уменьшение цены договора на сумму сумма, что не более 3% от цены квартиры сумма в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, которая присуждается в их пользу в равных долях.

Разрешая требование истцов о присуждении им неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором участия в долевом строительстве, в связи с чем за период с 01.09.2023 по 15.09.2023 с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчёта: 22 593 596,90*15*2*1/300*7,5%= сумма

Расчет неустойки на сумму сумма, приведенный истцами в иске, не основан на законе, а потому признается судом неверным в силу следующего.

Как отметил Конституционный Суд, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока. Такой подход направлен на формирование единой практики применения оспоренных положений, в том числе на достижение большей определенности при разрешении вопроса, касающегося исчисления неустойки, а также предсказуемости ее размера, поскольку для всех участников долевого строительства в силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено требование о едином сроке передачи объекта долевого строительства, в то время как фактическая передача указанных объектов всем участникам, по общему правилу, не осуществляется одновременно и зависит от различных обстоятельств, как обусловленных действиями (бездействием) сторон договора участия в долевом строительстве, так и не связанных с ними.

Ставка рефинансирования на дату исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, согласно договора на 31.08.2023 составляла 12 %.

Между тем, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Такое заявление ответчиком сделано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенных норм, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая незначительный период просрочки, стоимость объекта, заявление ответчика о снижении суммы неустойки, в целях сохранения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки надлежит снизить до сумма, со взысканием данной суммы с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за разницу в площади объекта, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г., передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае, если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Вместе с тем, по смыслу статей 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Условиями договора участия в долевом строительстве от 24.07.2022 № Кольская 8-1(кв)-3/10/4(3) (АК) цена жилого помещения определена исходя из цены единицы проектной общей приведенной площади жилого помещения 83,50 кв.м. из расчета сумма за 1 кв.м. (п. 4.1 договора), сторонами согласованы изменение цены с учетом возможного изменения этой площади и размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения более чем на 0,5 кв. м, когда стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в пункте 4.1 указанного договора. При этом сторонами согласовано, что в случает отклонения обще приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м. включительно в сторону уменьшения или увеличения, цена договора изменению не подлежит.

Также из пункта 4.6 названного договора следует, что если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв. м, то участнику долевого строительства возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

С учетом изложенного стороны допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства при данных обстоятельствах с учетом положений пунктов 1.3, 1.4, 4.1, 4.6 договора не свидетельствует о нарушении условия о предмете договора, ухудшении качества объекта, его недостатках. Возможное изменение площади как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения оговорено сторонами при заключении договора и допустимо в соответствии с пунктом 4.4-4.6 договора участия в долевом строительстве от 24.07.2022 № Кольская 8-1(кв)-3/10/4(3) (АК).

При таких данных, в присуждении компенсации в счет изменения цены договора на случай изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади, с ответчика в пользу истцов следует отказать.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества в отделке, с недостатками, установлен судом, постольку с ответчика в пользу истцов в равных долях следует взыскать разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, отклонив требования последних в остальной части как необоснованные и чрезмерные.

С учетом изложенного, требования истцов удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами к возмещению заявлены расходы по оплате экспертных услуг ИП фио в сумме сумма, несение которых подтверждено договором на оказание услуг от 17.11.2024, чеком; сумма нотариальные расходы на оформление доверенности на ведение конкретного дела в суде, почтовые расходы в сумме сумма в связи с направлением иска и претензии ответчику.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, с ответчика в пользу последних в равных долях подлежат взысканию указанные расходы, поскольку являлись для них необходимыми при обращении в суд.

В соответствии со ст. 103, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истцы при обращении в суд от ее уплаты были освобождены в силу ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326,с учетом изменений Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с изложенным, ответчик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 в части взыскания убытков.

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взысканию в пользу истцов не подлежит, поскольку требование о выплате расходов направлено застройщику в мораторный период 26.11.2024.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "Стройдеталь", ИНН <***>, в пользу ...а Андрея Владимировича, паспортные данные......, в счет уменьшения стоимости объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта сумма, в счет возмещения почтовых расходов сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размер сумма

Взыскать с адрес "Стройдеталь", ИНН <***>, в пользу ... Юлии Игоревны, паспортные данные......, в счет уменьшения стоимости объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта сумма, в счет возмещения почтовых расходов сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размер сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с адрес "Стройдеталь" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить адрес "Стройдеталь" отсрочку исполнения решения суда по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326, в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 №1916.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья: фио