Решение № 12-219/2023 12-70/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-219/2023

Дело № 12-70/2024

18RS0009-01-2023-003060-95


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Агро-Авто» (ИНН №***, ОГРН №***), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии 2007500 №*** от <дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Агро-Авто» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии 2007500 №*** от <дата> ООО «Агро-Авто» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Защитник юридического лица ООО «Агро-Авто» ФИО1, не согласившись с данным постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, указав, что оспариваемое постановление было получено 23.11.2023г. посредством самостоятельного обращения в МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ответ от <дата>). Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении имеет признаки неисправности. Транспортное средство, указанное в постановлении г.р.з. №*** находилось под управлением водителя-работника ООО «Агро-Авто» ФИО4 по путевому листу №ЕВ0000023133 от <дата> и согласно маршрутному листу и документам на груз, водитель получил груз 06.11.2023г. по двенадцати накладным по адресу: РЦ 5 Елабуга. Принятый груз состоит из двенадцати комплектов на двенадцать торговых точек. ООО «Агро-Авто» осуществляет измерение весогабаритных параметров перед выпуском транспортных средств в рейс. Актом взвешивания №*** от 06.11.2023г. в 23 час. 46 мин. перед выпуском транспортного средства в рейс установлено, что транспортное средство IVECO г.р.з. №*** имеет следующие параметры: вес (масса) - 36 990 кг. (находится в пределах нормы); осевая нагрузка на ось №*** кг.; осевая нагрузка на ось №*** кг.; осевая нагрузка на ось №*** кг.; осевая нагрузка на ось №*** кг.; осевая нагрузка на ось №*** кг. Ст. 12.21.1 КоАП РФ не предусматривает привлечение к ответственности за превышение осевой нагрузки до 10%. Вес (масса) и осевая нагрузка находились в пределах допустимых нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 2200. В связи с превышением по весам ООО «Агро-Авто» лишь 700 кг. или 8,53%, просит признать правонарушение малозначительным. Административный орган в нарушении действующего законодательства Российской Федерации не учел как смягчающего обстоятельства соблюдение ООО «Агро-Авто» обязанности по измерению весовых параметров перед выпуском транспортных средств в рейс. Роль правонарушителя в данной ситуации состоит в минимизации нанесенного ущерба охраняемым государством общественным отношениям, прекращении противоправного деяния, пресечения возможности его совершения в дальнейшем, содействие Административному органу в собирании доказательственной базы виновности самого Заявителя. Размер вреда и тяжесть наступивших последствий является незначительным и несущественным, назначенное наказание является слишком строгим. Транспортное средство с государственным регистрационным номером №*** было загружено вечером 06.11.2023г., проехало маршрут из <*****> до первой точки выгрузки <*****> в 7 час. 11 мин., согласно отметкам на маршрутном листе. На маршруте из <*****> до <*****> как раз находится АПВГК по адресу: а/д Ижевск-Воткинск км. 31 + 708 м. (56,957359 с.ш., 53,669667 в.д.). Вместе с тем нарушение выявлено 07.11.2023г. в 07 час. 41 мин., когда ТС ООО «Агро-Авто» уже находилось в <*****> и отгрузило первый груз по адресу: <*****>. Какой-либо иной груз не загружался. АПВГК по адресу а/д Ижевск-Воткинск км. 31 + 708 м. (56,957359 с.ш., 53,669667 в.д.), по непонятной причине определило неправильное время нарушения, имелся факт сбоя на АПВГК, факт неправильного измерения веса и нагрузки на ось. ООО «Агро-Авто» просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального с учетом положений ч. 2, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку с конца февраля 2022 года и по сей день многими странами принимаются новые пакеты финансовых и экономических санкций, которые негативно отражаются на состоянии бизнеса в России. Назначение ООО «Агро-Авто» административного штрафа в размере 250 000 руб. явится чрезмерно суровым наказанием и по существу будет носить карательный характер, поскольку повлечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица, и, как следствие этого, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, на что указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 11-П.

Законный представитель/защитник юридического лица ООО «Агро-Авто», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Как следует из материалов дела <дата> в 07:41 часов по адресу а/д Ижевск-Воткинск км 31+708 (56.957359 с.ш, 53.669667 в.д.) в направлении из Ижевска, <*****>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки АФ 673500, государственный регистрационный знак №***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №***» Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №*** от <дата> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 17.24% (1.293 т) на ось 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.793 т на ось №*** при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- постановлением серии 2007500 №*** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агро-Авто» от <дата> по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время, место, обстоятельства его совершения;

- актом №*** от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с указанием превышения допустимой осевой нагрузки.

- сведениями о владельце транспортного средства АФ 673500, г.р.з. №*** данным системы «Платон»;

- актом проверки дорожного полотна в месте установки и анализ работы перефирийных устройств комплекса «Бизмэн 7» от <дата>.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Бизмэн 7" Казань Телематика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительного до <дата> включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Информация о весовых параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения. Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.

В этой связи не подлежат принятию судом доводы жалобы о наличии у системы измерений параметров автомобильных транспортных средств признаков неисправности, неверного определения времени совершения правонарушения, неправильного измерения веса и нагрузки на ось, осуществлении измерения весогабаритных параметров перед выпуском транспортных средств в рейс, имевшего незначительное превышение.

Достоверность результатов контрольного взвешивания транспортного средства автомобильными весами общества, на которые ссылается заявитель, не может быть проверена в том числе и по причине отсутствия сведений о порядке введения в эксплуатацию данных весов.

Доводы жалобы о получении постановление 23.11.2023г. посредством самостоятельного обращения в МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не состоятельны, поскольку как следует из материалов дела оспариваемое постановление было направлено <дата> и получено ООО «Агро-Авто» <дата>.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство, указанное в постановлении, г.р.з. №*** находилось под управлением водителя-работника ООО «Агро-Авто» ФИО4 по путевому листу №ЕВ0000023133 от <дата> и согласно маршрутному листу и документам на груз, поскольку объяснительные записки водителя ФИО4, контролера ФИО5, путевые и маршрутные листы, транспортные накладные не является доказательством невозможности использования транспортного средства ООО «Агро-Авто».

Оснований для признания правонарушения малозначительным в виду незначительности и несущественности размера вреда и тяжести наступивших последствий суд не усматривает, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое, в свою очередь, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Доводы о необходимости учета в качестве смягчающего административную ответственности обстоятельства соблюдение ООО «Агро-Авто» обязанности по измерению весовых параметров перед выпуском транспортных средств в рейс не состоятельны исходя из диспозиции состава вменяемого правонарушения.

Постановление соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Агро-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виду наличия признаков неисправности системы измерений параметров автомобильных транспортных средств, а также о наличии смягчающего обстоятельства ООО «Агро-Авто» - соблюдение обязанности по измерению весовых параметров перед выпуском транспортных средств в рейс, не состоятельны.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом судья приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного штрафа с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П ниже низшего предела, установленного санкцией КоАП РФ, поскольку назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей не отвечает характеру совершенного административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, административное наказание ООО «Агро-Авто» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 125000 рублей, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника юридического лица ООО «Агро-Авто», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии 2007500 №*** от <дата> о привлечении ООО «Агро-Авто» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, - изменить, снизить размер штрафа до 125000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Новожилова