Решение № 12-64/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-64/2018

Мировой судья К.Н. Силина Дело № 12-64/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

«22» ноября 2018 г. РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКОУ «Бондареновская ООШ» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 05 сентября 2018 года по административному делу № в отношении ФИО1 ФИО7 по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО9, принес на него жалобу от 25.10.2018 г., в которой ставит вопрос об отмене, ссылаясь на то, что из-за отсутствия финансирования он не мог своевременно уплатить назначенный штраф.

В судебном заседании ФИО10 поддержал жалобу и пояснил, что начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> вынес постановление о наложении на него административного штрафа в размере 3 000,00 рублей, назначенный штраф он в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ он вину свою признал, за рассрочкой, либо отсрочкой уплаты штрафа не обращался. Срок уплаты административного штрафа истек 07 июня 2018года. Он не оспаривает вид и меру наказания. Но считает, что ответственным по двум неуплаченным постановлениям должна быть администрация МР «Кизлярский район», а не должностное лицо директор школы. По мере поступления финансовых средств будут устранены и остальные нарушения, которые выявило Управление Роспотребнадзора по РД в г. Кизляре. Ответственности он с себя не снимает, будет и впредь прикладывать максимум усилий для исполнения требований надзорных органов, но без должного финансировании своевременно исполнить требования не успевает. Постановление от 30.03.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей, он не обжаловал. В связи с этим он и обратился в суд с жалобой. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД ФИО2 от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым он признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000,00 (шесть тысяч рублей).

Выслушав заявителя, подвергнув обозрению административное дело №г., исходя из материалов дела и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД ФИО2 от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 ФИО11, признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000,00 (шесть тысяч рублей).

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, соответствует требованиям КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают физические, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств виновности ФИО1 представлены: протокол № об административном правонарушении от 08.08.2018г. из которого усматривается, что ФИО1 08.08.2018г. в 10 час. 25 мин. в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, будучи обязанным по постановлению № от 30.03.2018г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ выданного начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Кизляре о взыскании с него административного штрафа в размере 3 000,00 рублей в доход Управления Роспотребнадзора по РД, указанную ст.32.2 КоАП РФ не оплатил, т.е. в срок до 07.06.2018 г. (л.д. 1), постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД ФИО2 от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа в отношении ФИО1 не представлялась.

ФИО1 в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, не произвел уплату административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

В случае добровольной уплаты административного штрафа виновным лицом по истечении тридцатидневного срока оно не освобождается от ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в связи с чем, постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД ФИО2 от 05 сентября 2018 года ФИО1 был привлечен к ответственности за совершенное правонарушение.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не является длящимся, предусмотренная постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Кизляре от 30.03.2018 г. обязанность не была выполнена ФИО1 к определенному сроку, трехмесячный срок давности привлечения лица к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ за совершение данного правонарушения не истек.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст.24.2 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьёй на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД ФИО2 от 05.09.2018 года о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, своего подтверждения не нашли.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района Республики Дагестан от 05 сентября 2018 года ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна

Судья Л.Н. Бычихина