Решение № 2-436/2020 2-436/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-436/2020

Дело № 2-436/2020

Мотивированное
решение составлено 12.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что 21.03.2019 стороны заключили договор купли-продажи № 21/03/19, по условиям которого ответчик обязался передать истцу лом и отходы черных металлов, образовавшиеся от демонтажа здания по адресу: <...>, а истец – принять и оплатить указанный товар. В счет оплаты товара по указанному договору истец уплатил ответчику 800 000 рублей, а ответчик поставил 44 т 970 кг товара всего на общую сумму 359 760 рублей 00 копеек. Срок действия договора купли-продажи истек 31.12.2019, при этом недостающую часть товара ответчик не поставил, денежные средства в сумме 440 240 рублей 00 копеек продавцу не возвратил. Поскольку в силу закона покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара, просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 21.03.2019 № 21/03/19 в сумме 440 240 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 09.06.2020 в сумме 11 475 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 717 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, возражений против вынесения заочного решения не представил (л.д. 45).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 49).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному адресу регистрации, судебные повестки, направленные заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в отделении связи, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д. 46). Вместе с этим ответчик судебные повестки в соответствующем отделении почтовой связи не получил, в связи с чем они были возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонились от получения судебного извещения. Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания считать ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как определяет статья 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. При этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.03.2019 между ИП ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен договор № 21/03/19, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя лом и отходы черных металлов (Товар), образовавшиеся от демонтажа здания и сооружения эмульсионной базы по адресу: <...>, а Покупатель обязуется принять и оплатить (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон, документом, подтверждающим ассортимент и количество, приобретенного Покупателем товара, является подписанный сторонами приемосдаточный акт.

Наименование, категория, размера, а также иные характеристики продаваемого Товара, его количество, цена за единицу измерения и общая цена продаваемого товара согласована Сторонами в приемосдаточном акте (пункт 2.2 договора купли-продажи).

Приемка Товара по количеству и качеству производится с уполномоченными представителями обеих Сторон с обязательным оформлением приемосдаточного акта установленной формы, который является окончательным документом, фиксирующим факт сдачи-приемки Товара (пункт 2.5 договора купли-продажи).

В соответствии с настоящим договором Покупатель обязан: оплачивать обусловленное Сторонами количество Товара по согласованной договорной цене, указанной в приложении к настоящему договору (подпункт 3.2.1), а также произвести предоплату за Товар на основании договора и приемо-сдаточного акта (подпункт 3.2.2) (пункт 3.2 договора купли-продажи).

Общая стоимость принятого у Продавца Товара определяется в процессе приемки Товара в соответствии со сдаваемым количеством и предложенной Покупателем ценой (пункт 4.1 договора купли-продажи).

Все расчеты между сторонами производятся только за безналичный расчет, если иное не заявлено Продавцом (пункт 4.3 договора купли-продажи).

Кроме того, согласно приложению от 21.03.2020 № 1 к договору купли-продажи от 21.03.2019 № 21/03/19, которое является неотъемлемой частью договора, Стороны договорились, что лом черных металлов 5А/12А (демонтаж сооружений/металлических конструкций «Эмульсионной базы») поставляется Продавцом Покупателю в количестве 250 т по цене 8 000 рублей 00 копеек за тонну (без НДС); цена товара составляет 2 000 000 рублей 00 копеек (без НДС). При этом в счет оплаты Товара по договору Покупатель должен произвести в пользу Продавцу четыре платежа по 500 000 рублей каждый (первый в период с 26.03.2019 по 29.03.2019, второй в период с 29.03.2019 по 15.04.2019, третий в период с 15.04.2019 по 01.05.2019, четвертый в период с 01.05.2019 по 26.05.2019) (л.д. 20).

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 01.04.2019 № 1 к договору купли-продажи от 21.03.2019 № 21/03/19, Стороны внесли в указанный договор изменения, а именно, изложили подпункт 3.2.2 договора в редакции «произвести предоплату за Товар на основании договора и приложения № 1 к договору № 21/03/19», дополнили договор пунктом 3.2.3, в соответствии с которым по факту частичного вывоза лома от демонтажа здания составляются промежуточные акты, по окончанию вывоза лома составляется общий акт на фактическое количество образовавшегося лома от демонтажа здания и сооружения эмульсионной базы, количество товара – 250 т – договорились считать ориентировочным (л.д. 19).

Факт подписания договора купли-продажи от 21.03.2019 № 21/03/2019 (с приложением и дополнением) ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, указывающих на заключения данного договора под влиянием обмана, психического или физического воздействия как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также данных об оспаривании данного договора и признании его недействительным суду не представлено, в связи с чем данный документ принимается судом в качестве доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, Продавец поставил Покупателю Товар (лом черных металлов 5А (от демонтажа сооружения/металлических конструкций «Эмульсионная база»)) в количестве 44,97 т на сумму 359 760 рублей 00 копеек (по приемосдаточному акту от 05.04.2019 № 1 – 9,740 т на сумму 77 920 рублей 00 копеек; по приемосдаточному акту от 17.04.2019 № 2 – 7,240 т на сумму 57 920 рублей 00 копеек; по приемосдаточному акту от 25.04.2019 № 3 – 5,130 т на сумму 41 040 рублей 00 копеек; по приемосдаточному акту от 06.06.2019 № 4 – 11,930 т на сумму 95 440 рублей 00 копеек; по приемосдаточному акту от 25.06.2019 № 5 – 10,930 т на сумму 87 440 рублей 00 копеек), что подтверждается копиями указанных приемосдаточных актов (л.д. 14-18).

Факт подписания данных приемосдаточных актов ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 перечислил ФИО2 в счет оплаты Товара по договору купли-продажи от 21.03.2019 № 21/03/19 800 000 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 28.03.2019 № 82 380 000 рублей 00 копеек; по платежному поручению от 02.04.2019 № 83 120 000 рублей 00 копеек; по платежному поручению от 07.05.2019 № 126 150 000 рублей 00 копеек; по платежному поручению от 03.06.2019 № 144 150 000 рублей 00 копеек) (л.д. 21-24).,

Таким образом, Покупатель уплатил Продавцу 800 000 рублей 00 копеек, тогда как Продавец поставил Покупателю Товар на сумму 359 760 рублей 00 копеек; непереданное количество Товара составляет 205,03 т (250 т – 44,97 т), что соответствует предварительной оплате Товара на сумму 440 240 рублей 00 копеек (800 000 рублей 00 копеек – 359 760 рублей 00 копеек).

02.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств за непереданный товар по договору купли-продажи от 21.03.2019 № 21/03/19 (л.д. 25-26). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратному материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о поставке Продавцом непереданного количества товара Покупателю либо о возврате Продавцом суммы предварительной оплаты Покупателю в материалах дела не имеется, исходя из того, что срок действия договора истек 31.12.2019, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 475 рублей 11 копеек (л.д. 9).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, размер ключевых ставок Банка России применен истцом правильно; указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет – не представлен. В этой связи суд принимает представленный расчет в качестве определения размера взыскиваемых процентов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7 717 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, то по правилу части 1 статьи 98 ГПК расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, возмещаются ему за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 21.03.2019 № 21/03/19 в сумме 440 240 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 475 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 717 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Бахарева