Решение № 2-1-11352/2025 2-11352/2025 2-11352/2025~М-8854/2025 М-8854/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1-11352/2025

Дело № 2-1-11352/2025

УИД 40RS0001-01-2025-016001-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Авериной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2025 года истец обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, указав, что 03 октября 2023 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Land Rover, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный номер №, который по договору добровольного страхования застрахован истцом. Во исполнение договора истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 453 036 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты за восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего за вычетом страховой выплаты в размере лимита ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в размере 53 036 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ООО «АТН» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля RENAULT Duster, государственный регистрационный номер № по полису «КАСКО», полис №.

03.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля RENAULT Duster, государственный регистрационный номер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю RENAULT Duster, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля RENAULT Duster, государственный регистрационный номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего RENAULT Duster, государственный регистрационный номер № составила 453 036 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ)

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», АО «МАКС» покрывает сумму требования в размере 400 000,00 руб

Учитывая установленные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за вычетом страховой выплаты в размере лимита ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (400 000 рублей), что составляет сумму в размере 50 036 рублей 00 копеек (453 036 рублей 00 копеек – 400 000 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 50 036 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ