Решение № 2-158/2018 2-158/2018~М-2234/2017 М-2234/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-158/2018

дело №2-158/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2018г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Башкирское отделение №8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось с указанным заявлением в суд, мотивировав тем, что <***>. с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №<***>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. под 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Указывает, что ими обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, не исполнено. Задолженность по состоянию на <***>. составила 225 487 руб. 34 коп., из них по сумме просроченного основного долга 206 961 руб. 39 коп., просроченные проценты 16 289 руб. 88 коп. и неустойка 2 236 руб. 07 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности и возместить понесенные ими при подаче иска в суд расходы по оплате госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу (согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Учалинскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>), указанному в исковом заявлении, возвращено, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела <***>. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор№<***> о предоставлении последнему заемных средств на цели личного потребления в сумме 300 000 руб. под 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером№<***> от <***>. и не оспаривалось ответчиком.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит и задолженности по неустойке.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО1 систематически нарушались сроки погашения задолженности.

Требованием от <***>. истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 236 руб. 07 коп.

Анализируя требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства, суд считает, что начисленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем оснований для ее снижения согласно ст.333 ГК РФ не находит.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств по состоянию на <***>. в общем размере 225 487 руб. 34 коп., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

По платежным поручениям №<***> от <***>. №<***> от <***>., №<***> от <***>., истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 11 454 руб. 87 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению данные расходы истца по оплате госпошлины в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<***> от <***>., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по состоянию на <***>. по кредитному договору №<***> от <***>. в размере 225487 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 206 961 руб. 39 коп., просроченные проценты – 16 289 руб. 88 коп., неустойку начисленную до <***>. – 2 236 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Башкирского отделения №8598 в возврат расходов по уплате госпошлины 11 454 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Адельгариева Э.Р.