Решение № 2-3549/2025 2-3549/2025~М-1997/2025 М-1997/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3549/2025

Дело № 2-3549/2025

29RS0023-01-2025-003495-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО«ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № АА 12480622, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 26000 рублей на срок 56 календарных дней под 292 % годовых. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил истцу требования к ответчику по указанному договору займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58032 рубля, в том числе основной долг 26000 рублей, проценты 32032 рубля. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 58032 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № АА 12480622, по которому займодавец предоставил ответчику заем в сумме 26000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 292 % годовых (0,8 % в день).

Денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил истцу требования к заемщиками по договорам займа, включая требования в отношении суммы основного долга, процентов за пользование суммами займа, иных платежей по договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода, в том числе требование к ответчику по указанному договору займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно п. 1 ст. 382 ГКРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58032 рубля, в том числе основной долг 26000 рублей, проценты 32032 рубля.

Заявленный к взысканию размер процентов не превышает их предельный размер, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а процентная ставка соответствует требованиям, установленным ч. 23 ст. 5 указанного Федерального закона.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств его неправильности не представлено. Равным образом, не представлено доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 58032 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПКРФ почтовые расходы истца в сумме 248 рублей 40 копеек подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № АА 12480622 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58032 рублей, почтовые расходы в сумме 248 рублей 40 копеек, а также 4000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 62280 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 10.10.2025