Решение № 2-2064/2024 2-2064/2024~М-754/2024 М-754/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2064/2024

УИД 74RS0001-01-2024-001167-61

Дело № 2-2064/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Салиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее по тексту – ООО «Гермес») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 68 000,70 рублей, указав, что в рамках реализации права на участие в торгах, в соответствии с регламентом электронной площадки ООО «Гермес» для проведения открытых (закрытых) торгов в электронной форме по продаже коммерческого, государственного и арестованного имущества, размещенного в сети «Интернет» по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гермес» было произведено внесение гарантийного обеспечения для участия в торгах в сумме 27 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. произведено внесение гарантийного обеспечения для участия в торгах в сумме 50 100 рублей. Однако победителем торгов стало иное лицо. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на электронный адрес торговой площадки направил заявление о возврате денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения. Однако возврат денежных средств до настоящего времени не осуществлен, на претензию ответа также не последовало.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «Гермес» участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принял.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принял.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела по заявленным ФИО1 обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Гермес» было произведено внесение гарантийного обеспечения для участия в торгах в сумме 27 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. произведено внесение гарантийного обеспечения для участия в торгах в сумме 50 100 рублей, что подтверждается копиями чеков.

Приняв участие в торгах и не одержав победу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Гермес» заявление о возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ООО «Гермес» без установленных законом или сделкой оснований сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере невозвращенных истцу средств гарантийного обеспечения, что составило сумму 77 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предъявленных исковых требований, подтверждение перевода денежных средств истца на счет ответчика и вышеуказанные положения норм действующего законодательства, учитывая, что истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 000 суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 68 000 рублей.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание дату направления в адрес ответчика уведомления о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ года), суд считает правомерным взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 3 079 руб. по ДД.ММ.ГГГГ года (41 дней) составит 1 145,77 руб. (68 000,70 руб. x 15% х 41 дней/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (14 дней) составит 417,32 руб. (68 000,70 руб. x 16% х 14 дней/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (51 день) составит 516,08 руб. (68 000,70 руб. x 16% х 51 день/365).

Общая сумма процентов составляет 3 079,17 руб.

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство не исполнено должником, следует взыскать проценты за нарушение срока возврата денежных средств по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды), начисляемые на сумму основного долга в размере 68 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до дня полного погашения суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 руб. 39 коп., что подтверждено чеком-ордером от 27 февраля 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании суммы неосновательного обогащении удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> денежные средства в сумме 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей, 70 коп., проценты в размере 3 079 руб. 17 коп., руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 332 руб.

Взыскать с ООО «ГЕРМЕС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, паспорт №, выдан № <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 68 000 руб. 70 коп, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Хабина И.С.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024г.