Решение № 12-22/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-22/2025

63RS0№-73


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Лысенко А.С., рассмотрев дело № по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности – ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть, по факту осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, принадлежащим ООО «<данные изъяты> транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№), по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес>. ООО «<данные изъяты> подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты> по доверенности - ФИО1, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения находилось в фактическом пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего Пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряжённого транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. «а» п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с договором № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) и приложению № к нему (Перечень передаваемых транспортных средств), транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передано арендодателем в пользование арендатору на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2. Договора аренды №, если ни одна сторона не заявит за один месяц до истечения и срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год.

Таким образом, на момент фиксации проезда транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находилось в фактическом пользовании ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем в подтверждение своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения ООО «<данные изъяты> транспортным средством не управляло представлены: копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» и приложения № к нему «Перечень передаваемых транспортных средств».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с помощью специального технического средства.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты> по доверенности – ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты> состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.С. Лысенко

Копия верна:

Судья: