Решение № 2-1472/2017 2-1472/2017~М-1367/2017 М-1367/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1472/2017

№ 2-1472/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Болдыревой М.Ф.,

представителя третьего лица – администрации Вологодского муниципального района по доверенности Ставила К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 зарегистрирован в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** с 30.03.1983. Общая площадь квартиры составляет *** кв.м.. По информации Майского сельского поселения договор социального найма жилого помещения с ФИО2 не заключался. В администрацию поселения ответчик не обращался. Согласно акту осмотра квартиры *** от 19.10.2016 комиссией при участии администрации Вологодского муниципального района, участкового уполномоченного полиции ФИО3, представителей ООО «УК Майский», при визуальном осмотре обнаружены личные вещи Б-ных. Газ и свет отключены за неуплату. В квартире имеются следы регулярного проживания людей. В недельный срок после составления акта все вещи Б-ных были вывезены, и квартира была освобождена. На основании акта осмотра жилого помещения от 07.07.2017, составленного ООО «УК Майский», выявлено, что в жилом помещении никто не проживает. Спорное жилое помещение является собственностью Вологодского муниципального района на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 22.06.2016 и включено в реестр муниципальной собственности Вологодского муниципального района на основании решения Вологодского районного суда Вологодской области от 29.03.2016. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района была направлена претензия от 13.06.2017 №1951/10-1-18 о необходимости сняться с регистрационного учета. Уведомление вернулось в связи с не проживанием адресата по указанному адресу.

Просят суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебное извещение ФИО2 не вручено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку местонахождение ФИО2 не известно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката Болдыреву М. Ф. в качестве представителя ответчика ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Болдырева М.Ф. просила с учетом установленных обстоятельств по делу, принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица – администрации Вологодского муниципального района по доверенности Ставила К.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации Майского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Администрации.

Представитель третьего лица – ООО «УК Майский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности Вологодского муниципального района.

Из лицевого счета ООО «УК Майский» № 501910 от 02.09.2016 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, с 30.03.1983 постоянно зарегистрирован ФИО2.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: ***, проведенного 19.10.2016 комиссией, состоящей из представителя администрации Вологодского муниципального района, участкового уполномоченного полиции ФИО3, представителей ООО «УК Майский», свидетелей Б-ных, установлено, что при визуальном осмотре обнаружены личные вещи Б-ных. Газ и свет отключены за неуплату. В квартире имеются следы регулярного проживания людей. ФИО4 указано в срок до 25.10.2016 вывезти из квартиры личное имущество, 26.10.2016 Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации ВМР совместно с участковым уполномоченным провести повторный выезд с целью проверки квартиры.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из квартиры, создании препятствий в пользовании жилым помещением или свидетельствующих о попытках, направленных на вселение в ранее занимаемое жилое помещение, на сохранение за ним права на данное жилое помещение суду не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 в жилом помещении обусловлено его добровольным волеизъявлением.

Ответчик длительное время в квартире *** не проживает, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из квартиры, не установлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ФИО2 от прав и обязанностей, предусмотренных ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в том числе и от права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением - квартирой № 10 д.19 п.Заря Вологодского района, иск к нему является правомерным, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, суд считает правомерным взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение является основанием для органа регистрационного учёта для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017