Апелляционное определение № 22-884/2026 от 18 мая 2026 г.

Судья 1 инст. Лытаева Н.Н.

УИД 76RS0022-01-2026-000027-22

№ 22-884/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 19 мая 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Предко И.П.,

судей Крекина Д.А., Тимофеева Е.Н. с участием:

прокурора Варфоломеева И.А.,

адвоката Ротарь Т.А.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Лимберг Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ротарь Т.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2026 года, которым

ФИО1,

персональные данные, несудимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Крекина Д.А., выступления адвоката Ротарь Т.С. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Варфоломеева И.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 осуждена за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с банковского счета.

Виновной ФИО1 себя не признала, заявив о том, что денежные средства с карты потерпевшего не переводила, а лишь снимала их вместе с <данные изъяты> с банкомата.

В апелляционной жалобе в интересах осужденной ФИО1 адвокат Ротарь Т.А, не соглашаясь с приговором, подробно приводит содержание показаний своей подзащитной, данных ею в ходе предварительного следствия, показаний свидетеля <данные изъяты> и подсудимого <данные изъяты>., из которых делает вывод о непричастности ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшего. Заявляет о недостоверности показаний свидетеля <данные изъяты>., поскольку, они не соответствуют показаниям свидетеля <данные изъяты>., подсудимого <данные изъяты>. и его подзащитной. В итоге адвокат просит приговор отменить и вынести в отношении ее подзащитной новый, оправдательный приговор.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, потерпевший <данные изъяты>. показал, что 8 мая 2025 года вечером, в ходе возникшей во время распития алкоголя ссоры его ударил ранее незнакомый ему мужчина (супруг подсудимой ФИО1 – <данные изъяты>.), после чего забрал выпавший у него (<данные изъяты>) сотовый телефон. После этого по требованию этого мужчины (<данные изъяты>) он сообщил ему пароль от приложения «<данные изъяты>». 10 мая 2025 года он обнаружил, что с его банковской карты был произведен перевод на банковскую карту АО «<данные изъяты>» в сумме 42 000 рублей.

Подсудимый <данные изъяты>. показал, что в мае 2025 года, когда он проживал в квартире своей знакомой <данные изъяты>., туда же пришел их общий знакомый <данные изъяты>. Достав из кармана сотовый телефон (<данные изъяты>, принадлежавший потерпевшему <данные изъяты>.), <данные изъяты> предложил перевести с этого телефона на его (<данные изъяты>) банковскую карту денежные средства. Используя мобильное приложение банка, установленное на телефоне, <данные изъяты> по его просьбе перевел на принадлежащую ему карту «<данные изъяты>» 42 000 рублей.

Аналогичные показаниям подсудимого <данные изъяты>. дал суду и свидетель <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что 8 мая 2025 года вечером к ней в гости пришли супруги <данные изъяты> и Алена, с которыми они находились в дружеских отношениях. Алена, держа в руках сотовый телефон, спросила, куда она может перевести денежные средства. <данные изъяты>, в свою очередь, пояснил, что этот телефон он отобрал у мужчины, с которым у него произошел конфликт. Присутствовавший в квартире <данные изъяты> продиктовал номер своей банковской карты, после чего по просьбе ФИО1 через мобильное приложение телефона переводил на банковскую карту денежные средства.

Признавая доказанной вину подсудимой ФИО1 в участии в совершении кражи денег с банковского счета потерпевшего, суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля <данные изъяты>., исходя из отсутствия каких-либо оснований для оговора подсудимой с ее стороны.

Также обоснованно, как стремление помочь подсудимой ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, суд расценил показания в соответствующей их части показания, как самой подсудимой, так и показания ее подельника подсудимого <данные изъяты>. и супруга подсудимой – свидетеля <данные изъяты>.

Установив изложенными в приговоре доказательствами фактические обстоятельства дела, суд дал им правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, и является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ротарь Т.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного определения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.П. Предко

Судьи областного суда: Д.А. Крекин

Е.Н. Тимофеев