Решение № 7-140/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 7-140/2018

Судья Шахтин М.В. № 7-140/2018


Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием защитника Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 16 апреля 2018 года жалобу защитника ФИО1-Васильева А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 09 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 февраля 2018 года, постановление должностного лица ГИБДД МВД по УР оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, защитник ФИО1-Васильев А.В. просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> ФИО1 находилась на работе, транспортное средство было передано во временное владение ФИО2

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с утра и до вечера именно она управляла автомобилем ФИО1.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершенно повторно (постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в частности - повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы судье Верховного Суда УР представлен оригинал полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором ФИО2 допущена к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО2 будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показала, что была допущена к управлению вышеназванным автомобилем с утра ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, относящийся к событию административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу защитника удовлетворить, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 09 ноября 2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.