Решение № 2-819/2020 2-819/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-819/2020

Дело № 2-819/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь 23 сентября 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 19.04.2019г. им был заключен договор купли-продажи № на приобретение у ООО «ОВИТО» вибромассажной накидки НМ 2187 марки Hakuto massaji стоимостью 118 000 рублей. Данный товар был приобретен в кредит у АО «Кредит Европа Банк», кредитный договор № от 19.04.2019. При продаже товара продавец не исполнил свои обязательства: не предоставил истцу надлежащую (т.е. своевременную, необходимую, достоверную, полную) информацию о товаре. Нет информации о производителе – полностью отсутствует, в инструкции по эксплуатации нет раздела о производителе и месте производства, гарантийных обязательств от производителя и сервисных центров по ремонту на территории страны. Нет Декларации о соответствии Евразийского экономического союза, Российского сертификата качества на лечебный механотерапевтический массажер, результатов апробации в российских лечебных заведениях с рекомендациями использования на территории страны в качестве лечебного и профилактического оборудования. В результате непредставления информации истец не смог использовать товар по назначению для лечения болезней позвоночника и понес убытки в кредите в размере 118 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В качестве второго основания для расторжения договора купли-продажи (отказа от исполнения договора купли-продажи) и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, истец указал, что товар имеет недостатки, не позволяющие эксплуатировать его по назначению, и представляет угрозу для его здоровья. Согласно инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки марки Hakuto НМ-2187, она является технически сложным товаром бытового назначения – электробытовой прибор, имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, предназначена для массажа шейной зоны, поколачивающего массажа, спинного массажа, воздушно-компрессионного массажа поясничной и ягодичной зон, подогрева шейной и спинной зоны. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что товар является физиотерапевтическим изделием, вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает физиотерапевтическое воздействие. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию данного прибора, которая должна быть максимально достоверной и полной. Продавец также обязан уведомить покупателя о противопоказаниях к использованию указанного прибора, и если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ответчик возложенную на него обязанность не исполнил. У истца имеются хронические заболевания: сахарный диабет и язва двенадцатиперстной кишки, что подтверждается записями в амбулаторных картах, приложенных в копиях к исковому заявлению. Как следует из пояснений истца, продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец истцу не сообщил. Из инструкции следует, что имеются противопоказания к использованию вибромассажной накидки, а именно: установка кардиостимулятора, прохождение медицинских процедур, наличие опухолей, остеопороз и перелом позвоночника, повреждения кожного покрова. При наличии противопоказаний перед использованием необходимо обратиться за консультацией к врачу. Подписи истца о том, что он ознакомлен с данными противопоказаниями, также не представлено. Согласно абзацам 8-11 п.1 ст. 18 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. Истцом данные требования соблюдены, так как 24.04.2019г. была направлена претензия ответчику ООО «ОВИТО». 24.06.2019г. был получен ответ, но договор не расторгнут. 16.09.2019г. была направлена претензия АО «Кредит Европа Банк», но ответ до настоящего времени не получен. За каждый день просрочки исполнения указанного требования свыше срока, установленного статьями 20,21,22 на основании ст. 23 Закона ответчик ООО «ОВИТО» обязан уплатить истцу неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования возврата уплаченной за товар суммы. Сумма товара 118 000 руб., размер неустойки начинает исчисляться с 11.05.2019г. по 23.06.2019 (включительно) и составляет 51 920 рублей 00 коп. также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки НМ 2187 марки Hakuto massaji стоимостью 118 000 рублей, за №, заключенный 19 апреля 2019 года между ним и ООО «ОВИТО»; взыскать с ООО «ОВИТО» в его пользу денежные средства в размере 118 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 51 920 рублей 00 коп.; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 коп. и штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Определением суда от 22 июня 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, с учетом уточнений.

При этом истец ФИО1 суду пояснил, что как договор купли-продажи товара был заключен им после того, как ему позвонили и по телефону пригласили на презентацию, сказали, что будут раздаваться подарки. Он пришел туда с женой и имел неосторожность сказать на презентации, что у него с собой имеется паспорт. Презентация проходила в кафе «Грация» на Волоколамском проспекте в г. Твери. Там было много народа. Всех пришедших зарегистрировали. Потом объявили, что он выиграл, и сразу сказали - идите оформлять кредит. Оформляя кредит, он не отдавал отчета своим действиям, хотя понимал, что оформляет кредит. Его ежемесячный доход составляет 60 тысяч рублей. Дома он стал осознавать произошедшее, изучил прибор, но из документов к нему была только инструкция по эксплуатации, в которой не было указано на наличие медицинских противопоказаний. Потом он посмотрел эту информацию в интернете, стал звонить им. К нему от ООО «ОВИТО» приехал представитель - адвокат без доверенности. Так как аппарат не отвечал требованиям, он попросил сертификат качества у представителя, на что тот сказал, что только начал заниматься делом, и у него нет таких документов. В договоре купли-продажи стоит его подпись, но свойства и характеристики товара ему не разъяснялись. Они рассказывали о товаре, но не в полном объеме. Он уже дома понял, что товар не отвечает требованиям, предъявляемым к медицинскому оборудованию. Кроме того, в интернете он нашел информацию, что этот товар можно купить за 17 тысяч рублей, а не по той цене, по которой ему продал ответчик. Считает, что у него имеются противопоказания для использования прибора - есть проблемы с позвоночником, но о противопоказаниях его не уведомляли, во время презентации товара об этом вообще не говорилось. В инструкции к товару об этом также не написано.

Ответчик ООО «ОВИТО», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В материалах дела имеются ранее поступившие от ответчика в суд письменные возражения, в которых ответчик просит рассмотреть дело без участия его представителя, а также указывает, что не согласен с предъявленными требованиями с учетом их уточнения, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. При заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. С целью исполнения требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о необходимости своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, как указал истец, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. В связи с этим ответчик считает, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Более того, согласно подписанному договору покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно п.2 акта приема-передачи товара, вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности который содержит информацию о производителе, месте его расположения и др. таким образом, продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе предусмотренную ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 25 указанного Закона, потребитель вправе в четырнадцатидневный срок с момента передачи ему непродовольственного товара обменять товар надлежащего качества, за исключением товаров, включенных в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утверждаемый Правительством РФ. Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. №55 включает технически сложные товары бытового назначения, к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа. Товар не является медицинским, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании товара не медицинским изделием. Ответчик возражает против требований истца о возмещении морального вреда, штрафа и неустойки. Считает, что указанные в исковых требованиях суммы явно несоразмерны, а в силу того, что требования являются необоснованными, и вовсе не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Кредит Европа Банк», а также представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При этом ранее Управление Роспотребнадзора по Тверской области представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что по представленным материалам дать обоснованную правовую оценку по делу не представляется возможным.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе РФ «О защите прав потребителей» (п.п. 1,2 ст.8, п.1 ст. 10, п.1 ст. 12).

Из положений п.4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п.44 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО «ОВИТО» 19.04.2019г. заключен договор купли-продажи № вибромассажной накидки НМ 2187 марки Hakuto massaji стоимостью 118 000 рублей, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю указанную вибромассажную накидку, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях.

Согласно п. 2 договора цена товара составляет 118 000 руб. Оплата товара производится в кредит, сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг в цену товара не входит.

Пунктом 3.1.1 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести по покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п. 3.1.2 договора обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Покупатель, в свою очередь, обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его согласно п. 3.2.1 договора.

При получении товара покупатель сверяет соответствие товара в соответствии с п. 1.2 комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи согласно п. 3.2.2 договора.

Наличие подписи покупателя в акте приема передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению продавцом условий договора (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5 договора продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 год. Товар является технически-сложным товаром бытового назначения.

Из п. 4 акта приема-передачи товара, являющегося приложением №1 к договору № от 19.04.2019, следует, что истец указал, что замечания о переданном ему товаре, его количестве, качестве, упаковке, иные замечания, имеющие значение для исполнения договора купли-продажи, отсутствуют, претензий не имеется. Акт приема-передачи товара истцом подписан.

Получение товара ФИО1 подтверждается актом приема-передачи и истцом не оспаривается.

Также в материалах дела имеются: копия заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей, подтверждающие заключение кредитного договора на сумму 118 000 рублей между истцом и АО «Кредит Европа Банк» 19.04.2019г.

24.04.2019г. ФИО1 была направлена в адрес ответчика претензия о возврате товара надлежащего качества, в которой со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей» указывает, что ему не была предоставлена надлежащая информация о товаре, в связи с чем он не смог его использовать по назначению и понес убытки в виде кредита в размере 118 000 рублей.

В ответе на данную претензию от 24.06.2019г., направленном в адрес истца, ООО «ОВИТО» выражает готовность расторгнуть договор купли-продажи товара, однако договор расторгнут не был.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п.4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием.

В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд полагает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «ОВИТО» возложенную на него законом обязанность не исполнило.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт не доведения до ФИО1 достаточной и достоверной информации о товаре, который является медицинским изделием.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, изложенной в возражении относительно того, что товар не является медицинским, что подтверждено ответом Роспотребнадзора о признании товара не медицинским изделием, поскольку ссылка на мнение УФС Роспотребнадзора ПО Ярославской области, не привлекавшегося судом по настоящему делу для дачи заключения, допустимым доказательством по делу не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ст.23 данного закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из заявленных исковых требований, проверив представленный в материалы дела истцом расчет неустойки, а также, учитывая отсутствие ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика, суд считает требования о взыскании с ООО «ОВИТО» в пользу ФИО1 неустойки в размере 51 920 рублей 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ОВИТО» в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком ООО «ОВИТО» добровольно, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «ОВИТО» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 85 460 рублей 00 копеек. (118 000 + 51 920 + 1000) * 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4618 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки НМ 2187 марки Hakuto massaji стоимостью 118 000 рублей, за №, заключенный 19 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО «ОВИТО».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 118 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 51 920 рублей 00 коп.; в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 коп. и штраф в размере 85 460 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области – город Тверь в размере 4618 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий: Н.В. Морозова

Дело № 2-819/2020